Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А71-14094/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2226/2012-АК

г. Пермь

03 апреля 2012 года                                                              Дело № А71-14094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2012 года

по делу № А71-14094/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска  (ОГРН 1061831037498, ИНН 1831114746)

к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу  (ОГРНИП 304184003000119, ИНН 183300157820)

о взыскании 78 896 руб. 12 коп. долга, пени,

установил:

Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании 68 363 руб. 72 коп. долга, пени 10 532 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Ответчик считает, что с него необоснованно взыскали задолженность, поскольку Соглашением № 1999/4 от 27.09.2007 было установлено исчисление арендной платы с 16.10.2006 за пользование земельным участком площадью 836 кв.м. Срок действия договора аренды истёк - 17.10.2010. На земельном участке с кадастровым номером 18:26:050972:0023 каких-либо объектов недвижимости ответчика не имеется.

Ответчик, просит решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1999 (далее - договор).

Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатор принял в пользование земельный участок площадью 18318 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а для эксплуатации и обслуживания административного, производственных и складских зданий и сооружений базы, сроком по 16.10.2010.

Согласно п.2 соглашения №1999/4 от 27.09.2007 арендная плата за пользование земельным участком площадью 836 кв.м. исчисляется с 16.10.2006г.

Государственная регистрация соглашения №1999/4 от 27.09.2007 произведена 15.10.2007.

Согласно п. 2.5 договора № 1999 от 24.08.2001, в редакции соглашения №1999/4 от 27.09.2007, арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.

Арендная плата за пользование земельным участком в 2008 год, 2009 год, 2010 год., 2011 год рассчитывалась на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007г. №172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Для оплаты арендной платы ответчику были выставлены счета № 5-923 от 27.03.2008г., № 4-1272 от 10.11.2009г., № 5-1212 от 20.04.2010г., № 2-103 от 14.07.2011г., № 4-1257 от 09.09.2011г. на сумму 68363 руб. 72 коп.

По состоянию на 31.10.2011г. ответчиком не внесена арендная плата за 4 квартал 2008г., 2009г., 2010г. и 1,2,3 кварталы 2011г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 363 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета пени.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности в указанной сумме, определенной в соответствии с условиями договора аренды, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в указанной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик по истечении срока действия Договора продолжал пользоваться земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011 №01/073/2011-809 ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата арендованного земельного участка ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал долг, иное привело бы к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени в сумме 10 532 руб. 40 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу № А71-14094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова