Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А50-5184/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2146/2012-АК

г. Пермь

04 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-5184/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ИП Князева А.В. (ИНН 590500291302, ОГРН 305590404700025) – не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

 Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 26 января 2012 года

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

по делу № А60-14804/2004,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ИП Князеву А.В.

о взыскании задолженность, расторжении договора аренды и изъятии объекта аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 20.05.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа в службе судебных приставов.

Стороны и отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ИП Князева А.В. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 59 676,07 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в сумме 43 626,59 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 16 049,48 руб.

На основании решения судом 02.07.2009 был выдан исполнительный лист.

Из имеющегося в материалах дела заявления от 31.07.2009 № 19-18-7135/16-03 следует, что по исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов,  заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства  утраты  исполнительного листа,  доказательства неисполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем  должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 №570 «Об организации  работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального  службе судебных приставов  начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение, по настоящему делу - справкой службы судебных приставов-исполнителей об утрате исполнительного листа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлена в материалы дела справка об утрате исполнительного листа ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Представленный в материалы дела ответ на запрос справкой не является и не подтверждается обстоятельства утраты исполнительного листа в службе судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт утраты исполнительного листа, в том числе, службой судебных приставов-исполнителей заявителем надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.

В результате изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 по делу №А50-5184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова