Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А71-12952/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1735/2012-ГК

г. Пермь

04 апреля 2012 года                                                              Дело № А71-12952/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Габдрахмановой И.М.,  

при участии:

от истца – ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике): Машниной Е.С. (доверенность от 05.12.2011),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (ООО «АРТ-Сервис»): не явились,

от ответчиков – учредителей ООО «АРТ-Сервис» (Ершовой Ларисы Александровны, Юрковой Натальи Вячеславовны, Иванцовой Галины Викторовны, Тюриковой Елены Сергеевны, Рогозиной Татьяны Николаевны, Орловой Марии Трофимовны, Жулановой Людмилы Геннадьевны, Воронцовой Веры Анатольевны, Крыловой Оксаны Михайловны, Сошиной Галины Николаевны, Иютиной Натальи Валерьевны, Иовлевой Светланы Викторовны): не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2011 года

по делу № А71-12952/2011,

принятое судьей Шаровой Л.П.,

по иску ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике)

к ООО «АРТ-Сервис» (ОГРН 1021801657580, ИНН 1835009069), учредителям ООО «АРТ-Сервис» Ершовой Ларисе Александровне, Юрковой Наталье Вячеславовне, Иванцовой Галине Викторовне, Тюриковой Елене Сергеевне, Рогозиной Татьяне Николаевне, Орловой Марии Трофимовне, Жулановой Людмиле Геннадьевне, Воронцовой Вере Анатольевне, Крыловой Оксане Михайловне, Сошиной Галине Николаевне, Иютиной Наталье Валерьевне, Иовлевой Светлане Викторовне

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее - истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «АРТ-Сервис» и его учредителям (далее - ответчики) о ликвидации ООО «АРТ-Сервис» на основании п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, суд при вынесении обжалуемого решения не учел то обстоятельство, что участники общества, присутствовавшие в судебном заседании, заявляли о ведении ответчиком деятельности в виде сдачи помещений, принадлежащих обществу, в аренду другим организациям и выразили согласие на ликвидацию общества. Общество не объявляет об уменьшении уставного капитала до минимального размера, чем нарушает положения ст.20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отмечает, что наличие задолженности общества по налогам, сборам перед бюджетом свидетельствует о негативных последствиях хозяйственной деятельности общества, при этом общество не предпринимает никаких действий для улучшения своего финансового состояния.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1998 Администрацией Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2011 учредителями общества являются 12 физических лиц: Ершова Л.А., Юркова Н.В.,Иванцова Г.В.,Тюрикова Е.С., Рогозина Т.Н., Орлова М.Т., Жуланова Л.Г., Воронцова В.А., Крылова О.М., Сошина Г.Н., Иютина Н.В., Иовлева С.В.(л.д. 28-34).

 Согласно изменений, внесенных в Устав ООО «АРТ-Сервис» и Учредительный договор от 20.07.2005, уставный капитал составляет 51 533,    10 руб. (л.д.87-88).

Поскольку стоимость чистых активов ООО «АРТ-Сервис» за три финансовых года оказалась меньше величины уставного капитала, 30.07.2011 истец направил в адрес ответчика информационное письмо № 1-3/ОО с требованием о добровольной ликвидации общества на основании п. 4  ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оставление данного требования без ответа послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество фактически не ведет хозяйственной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о невозможности его ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

         В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П предусмотрено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установив, что на протяжении нескольких лет (с 2008 года по 3-ий квартал 2011 года) показатели бухгалтерского баланса ООО «АРТ-Сервис»  не изменяются, операции по банковским счетам юридического лица отсутствую, счета ответчика в кредитных учреждениях закрыты, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «АРТ-Сервис» фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, поэтому не может быть ликвидировано на основании ст.61 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел то обстоятельство, что участники общества, присутствовавшие в судебном заседании, заявляли о ведении ответчиком деятельности в виде сдачи помещений, принадлежащих обществу, в аренду другим организациям, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО «АРТ-Сервис» хозяйственной деятельности.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

       При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу № А71-12952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко