Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

09 апреля 2012 года                            г. Пермь                 Дело № А50-17354/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           02 апреля  2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Горбуновой Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года, вынесенное судьей Кицаевым И.В. в рамках дела № А50-17354/2009 о признании Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняла участие заявитель жалобы Горбунова Н.В.  

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее – Фонд, Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к Должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми, застройщиком которого выступает Должник.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 Фонд признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Котельников А.В.

Горбунова Наталья Валерьевна, чьё право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № 128 в доме  № 21 (2  пусковой  комплекс, 3 подъезд) общей площадью 43,88 кв. метров в указанном доме  установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 22.10.2009 по делу № 2-1528/2009 и зарегистрировано в ЕГРП, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Также Горбунова Н.В. просит включить в реестр требований кредиторов 50.640 руб. денежной компенсации за невыполнение Фондом условий договора  №ДЩУ-282-21/2 от 30.05.2005.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012  (судья Кицаев И.В.) заявление Горбуновой  Н.В. удовлетворено частично,  её требование о передаче жилой квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в удовлетворении заявления о включении 50.640 руб. задолженности в реестр требований кредиторов отказано.

Горбунова Н.В., обжаловала определение суда от  03.12.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 50.640 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что гарантийным письмом от 28.09.2009 Фонд признал ненадлежащее с его стороны исполнение обязательств по передаче квартиры в надлежащем качестве в соответствии с условиями договора №  ДУ-282-21/2 от 30.03.2005.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбунова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части отказа в удовлетворении ее заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 50.640 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, права требования передачи жилого помещения Горбуновой Н.В. происходят из договора № ДУ-282-21/2 от 30.03.2005, в соответствии с которым Фонд обязался передать Горбуновой Н.В.  (вкладчик-застройщик) однокомнатную квартиру № 128 в доме  № 21 (2 пусковой  комплекс, 3 подъезд) общей площадью 43,88 кв.м.; стоимость квартиры определена в 965.360  руб. 

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю, что не оспаривается.

Справкой от 31.07.2006 Фонд подтвердил исполнение вкладчиком – застройщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22.10.2009 за кредитором признано право собственности Горбуновой Н.В. на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № 128 общей площадью 41,9 кв.м. в доме № 21 (5 этаж) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми.

Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 59 ББ № 496481.

Фондом в адрес Горбуновой Н.В. 28.09.2009 направлено  гарантийное письмо, в соответствии с п. 4 которого Фонд гарантирует  производство строительных  и отделочных работ, необходимых  для приведения квартиры в техническое и качественное состояние, полностью соответствующее условиям Приложения  1, являющимся  неотъемлемой частью договора   № ДУ-282-21/2 от 30.03.2005, в срок до  31.12.2010.

Согласно п. 5  гарантийного письма  по соглашению сторон возможна замена обязательства  Фонда по производству строительных и отделочных работ, необходимых для приведения квартиры в техническое и качественное состояние  полностью соответствующее условиям Приложения №  1, являющегося  неотъемлемой частью  договора № ДУ-282-21/2 от 30.03.2005 на обязательство Фонда по выплате денежной компенсации  за производство указанных   работ   в размере 50.640  руб. из расчета  1.200 руб. за 1 кв.метр общей площади квартиры.

Утверждая, что данное письмо подтверждает неисполнение Фондом своих обязательств, Горбунова Н.В. обратилась в суд с требованием о включении 50.640 руб. задолженности в реестр требований кредиторов.

Заявление Горбуновой Н.В. в этой части судом первой инстанции признано необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

Заявляя требования о включении 50.640  руб. в состав реестра требований кредиторов, Горбунова Н.В. по сути утверждает, что существовавшее ранее обязательство Фонда передать ей квартиру в надлежащем качестве после составления акта приема-передачи квартиры было изменено на обязательство Фонда выплатить ей 50.640  руб. в качестве денежной компенсации за передачу квартиры в качественном отношении не отвечающем условиям договора. Горбунова Н.В. полагает, что это обстоятельство подтверждается фактом направления в её адрес гарантийного письма (оферта) и самим фактом его принятия Горбуновой Н.В. без каких-либо возражений (акцепт).

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку договор № ДУ-282-21/2 от 30.03.2005 совершен сторонами в письменной форме, его изменения должны оформляться в той же форме по правилам, предусмотренным для заключения договора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Гарантийное письмо Фонда не является офертой, поскольку данным документом Фонд подтверждает (гарантирует) ранее принятые на себя обязательства по приведению переданной Горбуновой Н.В. квартиры в соответствующее условиям договора состояние. При этом в данном письме лишь указывается на потенциальную возможность заключения с Горбуновой Н.В. специального соглашения по замене прежнего обязательства Фонда на денежное обязательство по выплате компенсации. 

Горбунова Н.В. не представила в суд надлежащих доказательств совершения между нею и Фондом соглашения сторон о замене обязательства Должника по производству строительных и отделочных работ, необходимых  для приведения квартиры в техническое и качественное состояние, соответствующее условиям договора, было заменено на обязательство  Должника по выплате  кредитору Горбуновой Н.В. денежной  компенсации  за производство указанных работ в сумме 50.640 руб. Поскольку письменных доказательств, подтверждающих замену обязательств (новацию) не представлено, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления в части включения требований Горбуновой Н.В. в размере 50.640 руб. в состав реестра требований кредиторов. 

Оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по делу № А50-17354/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

С.И.Мармазова