Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А50-17589/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1947/2012-ГК

г. Пермь

09 апреля 2012 года                                                         Дело №  А50-17589/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л., 

судей                                              Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Саначева И.Б. (паспорт, доверенность от 06.06.2011),

от ответчика – Мартынова С.Н. (паспорт, доверенность от 22.02.2012), Терехин  С.А. (паспорт, доверенность от 22.02.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стройпермсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2011 года

по делу №  А50-17589/2011,

принятое судьей  Трубиным Р.В.,

по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

к ООО "Стройпермсервис" (ОГРН 1025901604365, ИНН 5908023347)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по встречному иску ООО "Стройпермсервис" (ОГРН 1025901604365, ИНН 5908023347)

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

о взыскании  неосновательного обогащения

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Стройпермсервис" (ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 771 815 руб. 10 коп., пени в сумме 2 463 129 руб. 91 коп. 

ООО "Стройпермсервис" предъявило встречный иск о взыскании с Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края неосновательного обогащения в размере 1 089 447 руб. 59 коп.

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 (резолютивная часть от 20.12.2011)  первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 8 649 315 руб. 07 коп., пени в размере 820 963 руб. 34 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение суда от 27.12.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что право аренды земельного участка было приобретено им на открытом аукционе 03.07.2007, по условиям аукциона право аренды передавалось сроком на один год с 16.07.2007 по 15.07.2008. В связи с чем, условие о размере арендной платы, по мнению ответчика,  должно действовать в течение указанного срока, дальнейшее начисление арендной платы должно производиться в соответствии с действующим законодательством. Также ответчик указывает, что государственная регистрация договора аренды № 97-11 от 09.07.2007 была произведена после окончания срока его действия, в связи с чем, указанный договор является ничтожным в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ. Дополнительные соглашения к этому договору также противоречат закону, поскольку продажа права на  заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства  может быть произведена только на конкурсной основе. Ответчик считает,  с его стороны имеет место неосновательное обогащение  в виде пользования земельным участком без установленных законом оснований, со стороны истца – неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что срок действия договора аренды № 97-11 от 09.07.2007 неоднократно продлялся по заявлению ответчика, условиями этого договора изменение арендной платы не предусмотрено, с расчетом арендной платы ответчик был согласен, наличие у истца неосновательного обогащения ответчиком не доказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды земельных участков № ПК 98-19 от 12.09.2007, № ПК 98-46 от 25.12.2007, № 97-11 от 09.07.2007, заключенным между  Комитетом имущественных отношений администрации  Краснокамского муниципального района (арендодатель) и ООО "Стройпермсервис" (арендатор), арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки: с кадастровым номером 59:07:001 10 03:0019 в г. Краснокамске, микрорайон «Звездный», поз. 24, с кадастровым номером 59:07:001 10 03:0004 в г. Краснокамске, микрорайон «Звездный», угол улиц Коммунальной и Карла Маркса (поз.25, 25а), с кадастровым номером 59:07:001 06 11:0003 в г. Краснокамске, ул. Пушкина, 16, для осуществления многоэтажной жилой застройки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что полученные по договору аренды № 97-11 от 09.07.2007 денежные средства в размере 1 089 447 руб. 59 коп. являются для истца неосновательным обогащением, ответчик предъявил встречные исковые требования.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010 по делу № А50-32879/2010, от 28.09.2010 по делу № А50-34444/2009 договоры аренды № ПК 98-19 от 12.09.2007, № ПК 98-46 от 25.12.2007 расторгнуты в связи с фактической невозможностью использования арендованных земельных участков по целевому назначению.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, основания для взыскания с ответчика арендной платы по указанным договорам отсутствуют.

По условиям п. 3.1, 3.4 договора аренды № 97-11 от 09.07.2007, приложения  к этому договору  арендная плата за землю была определена сторонами в соответствии с протоколом о результатах аукционных торгов от 03.07.2007 в размере 4 400 000 руб. в год и подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 15 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. В случае неуплаты арендной платы арендатор был обязан уплатить пени в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив наличие задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в размере 8 649 315 руб. 07 коп., пени в размере 820 963 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что арендная плата в размере 4 400 000 руб. подлежала уплате только в период с 16.07.2007 по 15.07.2008, а затем должна была начисляться в размере, установленном постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 № 328-П, Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 7 ст. 38.1 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 38.1 ЗК РФ участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка № 97-11 от 09.07.2007  был заключен с ответчиком на основании протокола о результатах аукционных торгов от 03.07.2007.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы по договору аренды № 97-11 от 09.07.2007 был определен в соответствии с требованием п. 24  ст. 38.1 ЗК РФ – по результатам аукциона. Изменение указанного размера условиями этого договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, арендная плата в размере 4 400 000 руб. в год подлежала внесению в течение всего срока действия указанного договора.

Довод ответчика о том, что договор аренды № 97-11 от 09.07.2007 является ничтожной сделкой, поскольку не был зарегистрирован в период до 15.07.2008, также подлежит отклонению.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Соответствующих норм закона, в силу которых несоблюдение правил о государственной регистрации договора аренды земельного участка влечет его недействительность, ответчиком не указано.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по условиям договора № 97-11 от 09.07.2007 срок аренды был установлен с 16.07.2007 по 15.07.2008. Дополнительными соглашениями от 30.05.2008, от 01.07.2010 к этому договору  срок аренды был продлен по соглашению сторон до 31.12.2010.

Договор аренды № 97-11 от 09.07.2007 с дополнительным соглашением от 30.05.2008 зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2008, дополнительное соглашение от 01.07.2010 к этому договору зарегистрировано 29.07.2010.

Таким образом, взыскание задолженности по арендной плате с 15.12.2009 произведено судом первой инстанции на основании заключенного договора аренды земельного участка.

Довод ответчика о том, что дополнительные соглашения от  30.05.2008, от 01.07.2010 к договору аренды № 97-11 от 09.07.2007 являются ничтожными, поскольку срок действия договора, заключенного на торгах, не может быть продлен по соглашению сторон, не обоснован со ссылкой на соответствующие нормы закона, иных нормативных правовых актов.

Довод ответчика о том, что исковые требования истца должны быть оставлены без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2012 по делу № А65-33175/2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковое заявление о взыскании с ответчика арендной платы было предъявлено в арбитражный суд Пермского края 29.08.2011.

Заявление ООО "Стройпермсервис" о признании его несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Республики Татарстан 20.12.2011.

Решение о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства вынесено Арбитражным судом Республики Татарстан 27.01.2012 – после принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору.

Поскольку исковые требования о взыскании арендной платы были заявлены ранее введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что денежные средства в размере 6 600 000 уплачены ответчиком как арендная плата за земельный участок в согласованном сторонами размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.12.2011 является законным и  обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года по делу № А50-17589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройпермсервис" (ОГРН 1025901604365, ИНН 5908023347) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.А.Голубцова