Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А71-19405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2553/2012-АК

г. Пермь

09 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-19405/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)-не явились

от ответчика индивидуального  предпринимателя Шабалина Сергея  Васильевичу (ОГРНИП 304184128100018, ИНН 183306370463) –не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года

по делу № А71-19405/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к Ип Шабалин Сергей Васильевич

о взыскании штрафа ,

установил:

Управление Пенсионного Фонда  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле. Так, суд ошибочно посчитал штраф уплаченным на КБК, предназначенный для уплаты взносов, КБК для уплаты штрафа имеет другой номер.

Представители сторон в суд не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением  в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в ходе  которой установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год. 

По результатам проверки составлен акт № 7445 от 27.05.2011, после рассмотрения которого Управлением вынесено решение № 7445 от 07.07.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1039 руб.    20 коп. 

Требование  от 07.07.2011 ответчиком не исполнено, что послужило основанием  для обращения в суд.

Суд при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава правонарушения, однако в удовлетворении требований отказал, поскольку штраф уплачен в добровольном порядке  11.01.2011.

Апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 указанной статьи, и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С вступлением Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в силу с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н утверждено, что распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 11.01.2011 (л.д. 12) следует, что заинтересованным лицом при перечислении штрафа разряд КБК, обозначающий администратора поступлений (Пенсионный фонд Российской Федерации), указан правильно.

Между тем код бюджетной классификации 39210202110091000160, указанный в чеке-ордере - это код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" указывает о том, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и(или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Однако, несмотря на неправильное указание КБК, спорная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства и вывод суда об уплате штрафа является верным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает что, несмотря на то, что Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, между тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

То есть  Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 31 января 2012 года по делу № А71-19405/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова