Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-46033/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1391/2012-АК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                      Дело № А60-46033/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Уралпак" (ОГРН 1106673001170, ИНН 6673212017): не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Кристалл" (ОГРН 1036605211455, ИНН 6674118360): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кристалл" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2011 года

по делу № А60-46033/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску ООО "Уралпак"

к ООО "Кристалл"

о взыскании 89 177 руб. 80 коп.

установил:

ООО "Уралпак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Кристалл" (далее - ответчик) о взыскании 81 666 руб. 00 коп. долга, 7 511 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг и пени в заявленном размере.

ООО "Кристалл" (ответчика по делу), не согласившись с принятым решением, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельства по делу, а именно не учтена частичная оплата долга в сумме 51 666 руб. 00 коп.

ООО "Уралпак" (истец по делу), представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, указывает на обоснованность заявленных ответчиком доводов об оплате задолженности в сумме 51 666 руб. платежным поручением № 2403 от 15.12.2011, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составляет 30 000руб, пени в размере 7 511,80 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного  надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания - ООО "Кристалл".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным и с учетом ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Савельевой Н.М.  на судью Борзенкову И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Как следует из материалов дела, между  ООО "Уралпак" (поставщик) и ООО "Кристалл" (покупатель) заключен договор поставки №101 от 02.06.2010г., согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, наименование и количество которого определены в накладной, счете на оплату, счете-фактуре, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки №101 от 02.06.2010г. истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 81 666 руб., что подтверждается товарной накладной №РН-07101 от 29.08.2011г.

Поскольку задолженность за поставленную продукцию в сумме 81 666 руб. ответчиком не уплачена, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки за  период с 09.09.2011г. по 14.11.2011 в сумме 7511 руб. 80 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 1.1 договора поставки №101 от 02.06.2010. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить  в соответствии с условиями договора товар, наименование и количество которого определены в накладной, счете на оплату, счете-фактуре, являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.

Счет-фактура № У-7101 от 29.08.2011, товарная накладная  № РН-07101 от 29.08.2011, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от №101 от 02.06.2010г. Факт передачи товара подтвержден подписями представителя ответчика в накладных и заверенных оттиском печати ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 81 666 руб.

15.12.2011г. товар ответчиком был оплачен частично в размере 51 666 руб., что подтверждается платежным поручением № 2403 от 15.12.2011. и истцом не оспаривается. В связи с чем, на дату принятия постановления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 000 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно исковые требование ООО "Уралпак" в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 09.09.2011г. по 14.11.2011г. составляет  7 511 руб. 80 коп. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан законным и обоснованным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  7 511 руб. 80 коп. за период с 09.09.2011. по 14.11.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку исковой заявление подано в суд 16.11.2011г., ответчиком произведена частичная оплата задолженности 15.12.2011г. платежным поручением № 2403, следовательно с ООО "Кристалл" в пользу ООО "Уралпак" подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) 11 коп.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 года следует отменить, исковые требования ООО "Уралпак" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кристалл" (ОГРН 1036605211455, ИНН 6674118360) в пользу ООО "Уралпак" (ОГРН 1106673001170, ИНН 6673212017) основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) 11 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ООО "Уралпак" (ОГРН 1106673001170, ИНН 6673212017) в пользу ООО "Кристалл" (ОГРН 1036605211455, ИНН 6674118360) подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 года по делу № А60-46033/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кристалл" (ОГРН 1036605211455, ИНН 6674118360) в пользу ООО "Уралпак" (ОГРН 1106673001170, ИНН 6673212017) основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) 11 коп.

Взыскать с ООО "Уралпак" (ОГРН 1106673001170, ИНН 6673212017) в пользу ООО "Кристалл" (ОГРН 1036605211455, ИНН 6674118360) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова