Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А71-8429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2196/2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                       Дело № А71-8429/2011

 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АВТО») – не явились (19.03.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от ответчика (страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала (Страховое открытое акционерное общество «ВСК») – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АВТО», на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 19 января 2012 года по делу № А71-8429/2011, вынесенное судьей Лиуконен М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АВТО» (ОГРН 1021801166155, ИНН 1831065841)

к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала (Страховое открытое акционерное общество «ВСК») ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574

о взыскании ущерба,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АВТО»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о  взыскании со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала (Страховое открытое акционерное общество «ВСК») 179 640 руб. 17 коп. ущерба.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 52 913 руб. 25 коп. (л.д. 115); заявление судом первой инстанции принято в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 13-17.01.2012 (л.д. 161-162).

         Решением суда от 19.01.2012 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 40 913 руб. ущерба, 8 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 167-172).

Истец (ООО «ВЕКТОР-АВТО») подал апелляционную жалобу на решение суда, просит отменить решение в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 12 000 руб., принять в этой части новый судебный акт; в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Стоимость услуг по оценке является убытками для истца, которые последний понес для восстановления своих нарушенных прав. Факт понесения убытков  подтверждается отчетом, договором и платежным поручением.

Расходы на проведение оценки ИП Галушко А.В. были понесены истцом в связи с неправильным определением ответчиком (страховщиком) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик (страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания») отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.   

   Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2010 года на 272 км и/д «Енисей» Боградского района Республика Хакасия был поврежден автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FM9 300 4х2, государственный номер У 252 НА/18 под управлением водителя Щербакова Е.А., принадлежащий ООО «ВЕКТОР-АВТО», застрахованный ответчиком по договору добровольного страхования КАСКО № 0848030G05235 от 01.08.2008 (страховой полис № 0848030G05235-0003 от 14.05.2010 – л.д. 10).

Согласно Приложению № 1 к страховому полису № 0848030G05235-0003 от 14.05.2010 страховая сумма по транспортному средству грузовой тягач седельный VOLVO FM9 300 4х2, государственный номер У 252 НА/18 установлена в размере в размере 1 240 082 руб., безусловная франшиза установлена в размере 3% (л.д. 11).

ОАО «Военно-страховая компания», признав ДТП страховым случаем, на основании договора страхования, заявления о событии, актов осмотра транспортного средства, составленных ООО «РАНЕ-Поволжье», выплатило страховое возмещение в сумме 96 342 руб. 29 коп.

ООО «ВЕКТОР-АВТО», не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, обратилось в независимую оценочную компанию «ИП Галушко А.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По платежному поручению № 503 от 25.05.2011 истец оплатил «ИП Галушко А.В.» услуги по оценке транспортного средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСО-Ижевск» № 103/12э от 21.12.2011, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 517 667 руб., с учетом износа 174 458 руб. (л.д. 96-103).

Разница между определенным судебной оценочной экспертизой размером ущерба с учетом износа 174 458 руб. и произведенной ответчиком выплатой в размере 96 342 руб. 29 коп., за вычетом безусловной франшизы 37 202 руб. 46 коп., составляет сумму 40 913 руб.25 коп., на которую суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции  обоснованно отказано с учетом того, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта, на основании результатов которой истец уменьшил размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было поручено проведение судебной экспертизы по делу обществу «ЭКСО-Ижевск» (л.д. 80-82), в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 517 667 руб., с учетом износа – 174 458 руб. (л.д. 96-103). Согласно отчету № 58/11-У, составленному индивидуальным предпринимателем Галушко А.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 679 806 руб. 51 коп., с учетом износа – 301 184 руб. 92 коп. (л.д. 16-28). В результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах расходы истца по оплате услуг по оценке транспортного средства, оказанных индивидуальным предпринимателем Галушко А.В., не подлежат возмещению за счет ответчика по смыслу норм статей 101, 106, 110 (ч.1) Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Итак, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу № А71-8429/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Р.А.Богданова

Е.О.Никольская