Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-41797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2040/2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-41797/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Компания Заявка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 года

по делу № А60-41797/2011,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Заявка"  (ОГРН 1116604001030, ИНН 6604028923)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания Транс-Авто"  (ОГРН 1106670034855, ИНН 6670323417)

третье лицо: Ткаченко Максим Игоревич  

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Заявка»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Транс-Авто» 236285 руб. 88 коп., составляющих убытки в размере стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда. Считает доказанным факт принятия груза ответчиком. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Компания Заявка» (заказчик) и ответчиком ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания Транс-

Авто» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.08.2011 г. № 188. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 названного договора экспедитор обязался оказывать заказчику транспортно - экспедиционные услуги на основании заявки на перевозку.

15.08.2011 г. истец направил ответчику заявку № 36 на осуществление перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Березовский выделенным

подвижным составом: тягач Е 869 МС/178, водитель Ткаченко Максим Игоревич.

Истец указывает, что груз на сумму 236285 руб. 88 коп. получен водителем Ткаченко М.И. по товарно-транспортным накладным от 15.08.2011 г. №№ 0000003921, 0000003920. Между тем груз не был доставлен грузополучателю.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. Письмом от 03.09.2011 г. ответчик отклонил данную претензию, сославшись на то, что ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания Транс-Авто» не выдавало водителю Ткаченко М.И. доверенности на получение груза по товарно-транспортным накладным от 15.08.2011 г. №№ 0000003921, 0000003920, 4080, 4081.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило уклонение ответчика от возмещения стоимости утраченного груза.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 ст.803 ГК РФ, п.1 ст.6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87 от 30.06.2003г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Довод жалобы о том, что материалами дела доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке, является обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

15.08.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор  на транспортно-экспедиционной обслуживание, согласно которому истец-заказчик дает поручения экспедитору-ответчику на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, а ответчик оказывает истцу транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ.

В рамках заключенного договора 15.08.2011г. была подписана с обеих сторон заявка на осуществление перевозки товара, согласно которой  экспедитор принял к исполнению поручение заказчика, экспедитором был выделен конкретный автотранспорт и назначен водитель Ткаченко М.И.

Данная заявка со стороны ответчика была подписана и скреплена печатью.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Партия утраченного впоследствии товара была получена Ткаченко М.И. 15 августа 2011 года от ООО «Т.С.Н.» (поставщик истца), что подтверждено товарно-транспортными накладными № 4080 т № 4081.

Полномочия водителя Ткаченко М.И., сведения о котором ответчик указал в Заявке № 36 от 15.08.2011 г., для истца явствовали из обстановки, в которой он действовал, вследствие чего им была выдана доверенность данному водителю на получение товара согласно накладным, поскольку грузополучателем является сам истец.

Не принимается довод ответчика о том, что в деле отсутствует экспедиторская расписка,  вследствие чего нет доказательств, подтверждающих принятие груза ответчиком.

В силу ст. 65,71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт получения груза водителем Ткаченко М.И., которому ответчик поручил перевозку, подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными от 15.08.2011 г. № 4080, № 4081.

Кроме того, поскольку выдача экспедиторской расписки является обязанностью экспедитора, неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О траснпортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора  транспортной экспедиции).

Заявку, подписанную представителями сторон, также следует расценить как надлежащий документ, подтверждающий передачу груза ответчику. Возражения ответчика о том, что водителю Ткаченко М.И. была выдана доверенность на получение товара истцом, и водитель в данном случае действовал от имени истца, во внимание не принимаются. В заявке на получение груза, выданной ответчику от 15.08.2011г., прямо указано, что груз будет получен водителем Ткаченко М.И. с указанием его паспортных данных и марки машины. Указаны адрес и наименование грузоотправителя - ООО «ТСН» и грузополучателя - ООО «Компания Заявка». Указаны и маршрут следования, вид груза. Экспедитор-ответчик принял заявку к исполнению, подтвердив принятие подписью своего представителя с проставлением печати. В соответствии с указанной заявкой водитель Ткаченко М.И. получил груз для истца в указанном в заявке месте по товарным накладным и товарно-транспортным накладным, что подтверждается его подписью в указанных документах. Однако груз истцу не доставил.

Привлеченный к участию в деле Ткаченко М.И. в качестве третьего лица возражений по иску не направил.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ экспедитор несет ответственность за лица, привлеченного к перевозке.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Истцом также доказан размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная стоимость груза определяется из цены, указанной  в счете продавца. Документами, имеющимися в материалах дела, товарными накладными, счетом на оплату от 11.08.2011г. доказано причинение ущерба истцу на сумму 236 285 руб. 88 коп.

На основании изложенного решение следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 года по делу № А60-41797/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Авто» в пользу ООО «Компания «Заявка» 236 285 (двести тридцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 88 коп. убытков, 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева