Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А50-23011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2489/2012-АК

г. Пермь

12 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-23011/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Камское транспортное агентство"   (ОГРН 1105902003481, ИНН 5907013561) - Ворончихин П.С., доверенность от 05.05.2010;

от заинтересованных лиц:

1)  Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю - Хохлова И.Р., доверенность от 24.01.2012;

2)  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН  1045900322038, ИНН 5902290787) - Федотова И.П., паспорт 5706 932105, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Камское транспортное агентство"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года

по делу № А50-23011/2011,

принятое судьей С. В. Торопициным

по заявлению ООО "Камское транспортное агентство" 

к 1) Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю, 2) ИФНС России по Ленинскому району г. Перми 

о признании недействительными поручения от 07.10.2011 № 1715 и требования от 10.10.2011 № 6579,

установил:

ООО «Камское транспортное агентство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее - Межрайонная инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция) о признании недействительными поручения от 07.10.2011 № 1715 Межрайонной инспекции и требования от 10.10.2011 № 6579 Инспекции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы, в которой  просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган вправе в рамках камеральной проверки проводить какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе, предусмотренные ст. 93.1 НК РФ только при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 88 НК РФ – только в случая выявления ошибок в налоговых декларациях и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и только у самого налогоплательщика.

  Кроме этого, ст. 88 НК РФ вообще не предусматривает возможность проведения мер дополнительного контроля в отношении третьих лиц в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю и ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (заинтересованные лица), представили письменные отзыва на доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговые органы полагают, что действия налогового органа по  выставлению поручения и требования  основаны на нормах налогового  законодательства, согласно которым, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщик, эти документы (информацию).

 Оспариваемое поручение содержит  перечень конкретных документов, подлежащих представлению, определен конкретный период, а также  конкретизировано лицо, по взаимоотношению с которым, истребуются документы.

Кроме того, по мнению Инспекций, обществом не доказано нарушение его прав в связи с принятием оспариваемых требования и поручения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ООО «Камская судоходная компания» представлена в Межрайонную инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-ый  квартал 2010 года.

09.06.2011 и 29.08.2011 обществом представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (корректировка № 1, корректировка №2)

30.09.2011 ООО «Камская судоходная компания» направлены по реестру документы, к декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, а именно - журнал проводок по счету 68.2, анализ счета 19, книги покупок и продаж за 4 квартал 2010 года, копии выставленных и полученных счетов-фактур за 4 квартал 2010 года, из анализа которых Межрайонной инспекцией установлено, что ООО «Камское транспортное агентство» поставляло товар и оказывало услуги ООО «Камская судоходная компания», в связи с чем, на основании статьи 93.1 НК РФ направило в Инспекцию поручение от 07.10.2011 № 1715 об истребовании документов (информации).

Названным поручением Межрайонная инспекция поручила Инспекции (по месту постановки на налоговый учет заявителя) истребовать у ООО «Камское транспортное агентство» документы за 4 квартал 2010 года, касающиеся деятельности ООО «Камская судоходная компания», а именно, - договор (контракты, соглашения), счета-фактуры, товарные накладные, книгу продаж, платежные поручения, акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями). В качестве основания для истребования документов указано проведение мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки (л.д.10-11).

10.10.2011 Инспекции в адрес заявителя направила требование № 6579 о представлении документов (информации), с приложением поручения от 07.10.2011 № 1715, в котором обязала Общество в течение 5 дней со дня получения требования представить документы, поименованные в поручении (л.д.9).

Считая, что поручение и требование налоговых органов не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, ООО «Камское транспортное агентство» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых поручения и требования, поскольку они  соответствуют как по форме, так и по содержанию требованиям статьи 93.1 НК РФ, процедура их принятия и выставления соблюдена.

 Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на то, что из положений  ст.88, 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе проводить дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении третьих лиц.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии  с ч. 4 ст. 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п.1 ст. 93 НК РФ.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5).

Таким образом, из  анализа данных норм следует, что налоговый орган обладает правом на истребование документов  в рамках норм  - п.1, 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, что в свою очередь, возлагает на контрагента проверяемого налогоплательщика безусловную обязанность по представлению истребуемых налоговым органом документов (при их наличии).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, целесообразность истребования тех или иных документов, с учетом их относимости к проводимой проверке, определяется исключительно налоговым органом.

Более того в требовании должно быть указано: при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации); относительно какой сделки, указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю на основании ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Камское транспортное агентство» на основании поручения о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Камская судоходная компания» от 07.10.2011 № 1715, выставлено требование № 6579 от 10.10.2011.

Исходя из содержания поручения № 10509 от 24.06.2011 и требования № 11-1-20/14401 от 24.06.2011следует, что  информация истребуется в порядке п. 1 ст. 93.1 (в рамках камеральной проверки), в отношении ООО «Камская судоходная компания».

Сведения о наличии взаимоотношений между ООО «Камская судоходная компания» и Обществом получены Межрайонной инспекцией из анализа книги покупок и полученных счетов-фактур за 4 квартал 2010 года, представленной ООО «Камская судоходная компания».

Следовательно, истребованные у заявителя документы непосредственно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля, указано четко наименование в отношении кого проводится проверка и каким налоговым органом.

Имеющееся в деле поручение  содержит указание на представление конкретных документов - договор (контракт, соглашение), счет-фактура, товарная накладная, книга продаж, платежные поручения, акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), определен период - с 01.10.2010 по 31.12.2010, в связи с чем,  отклоняется ссылка заявителя, что в оспариваемых документах не содержится информация, какие документы должны быть представлены и  что исходя из текста поручения не возможно конкретизировать  истребуемую информацию.

Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая требование и поручение налогового органа, заявитель не изложил, каким образом указанные ненормативные  правовые акты инспекции затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ООО "Камское транспортное агентство" (ОГРН 1105902003481, ИНН 5907013561) из доходов федерального бюджета следует возвратить ошибочно уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей по платежному поручению от 29.02.2012 №416.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по делу № А50-23011/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Камское транспортное агентство" (ОГРН 1105902003481, ИНН 5907013561) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей по платежному поручению от 29.02.2012 №416.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов