Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А71-4450/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2626/2012-АК

г. Пермь

12 апреля 2012 года                                                        Дело № А71-4450/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Л-Сервис" (ОГРН 1071840006149, ИНН 1834041430): не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ф" (ОГРН 1091841000140, ИНН 1841001290): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ф"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2012 года по делу № А71-4450/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Ф"

о взыскании 527 040, 90 руб., в том числе: 477819 руб. за переданный товар, 49 221, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» (далее - ООО «Л-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Мега-Ф» (далее – ООО «Мега-Ф») 477 819 руб. задолженности, 49 221 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО «Мега-Ф» в пользу ООО «Л-Сервис» взыскано 477 819 руб. долга, 49 221 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Мега-Ф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме долга 477 819 руб., 7453 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-3508/2010, которым был признан недействительным акт проведения зачета от 11.01.2010 между ООО «Л-Сервис» и ООО «Мега-Ф». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 20.01.2012 составит 7453 руб. 97 коп.

ООО «Л-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Л-Сервис» по товарной накладной от 11.01.2010 № 1 поставило в адрес ООО «Мега-Ф» товар на общую сумму 477 819 руб.

Неисполнение ООО «Мега-Ф» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2010 по 27.04.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, доказательств оплаты ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Решение суда не оспаривается в части выводов о наличии задолженности в сумме 477 819 руб. В указанной части решение суда предметом проверки апелляционного суда не является.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке законности решения в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 221 руб. 90 коп., начисленных за период с 12.01.2010 по 27.04.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 названного Кодекса.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ввиду чего на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 221 руб. 90 коп. коп. за период с 12.01.2011 по 27.04.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из суммы и периода задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,00% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Расчет процентов подтвержден материалами дела, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-3508/2010, которым был признан недействительным акт проведения зачета от 11.01.2010 между ООО «Л-Сервис» и ООО «Мега-Ф», подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, по делу № А71-3508/2010 признан недействительным акт проведения взаимозачета от 11.01.2010 № 1 между ООО «Л-Сервис» и ООО «Мега-Ф». При этом названными судебными актами установлено, что ООО «Мега-Ф» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Л-Сервис» применительно к ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что ООО «Мега-Ф» на начало 2010 года знало о неплатежеспособности должника (ООО «Л-Сервис»).

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного иск удовлетворен судом правомерно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2012 года по делу № А71-4450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ф» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб