Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А50-24016/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2373/2012-ГК

г. Пермь

13 апреля 2012 года                                                              Дело №А50-24016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца  – Филимонов  В.В., доверенность от 28.04.2010,

от ответчика – Моисеева Т.А., доверенность от 09.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Шайхразеевой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2012 года

по делу № А50-24016/2011,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шайхразеевой Валентины Ивановны (ОГРНИП 304590425600176, ИНН 590300131407)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Шайхразеева Валентина Ивановна (далее – заявитель, предприниматель Шайхразеева В.И.)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра), выразившихся в несовершении надписей на правоустанавливающем документе - договоре от 24.08.2011 № 3 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Василия Васильева, 3.

Решением суда от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 27.01.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что, как продавец недвижимого имущества, обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности на данное имущество, однако отметку о государственной регистрации на  ее экземпляре договора купли-продажи  регистрирующий орган не поставил.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда не подлежащим отмене. Ответчик указал, что проставление штампа регистрационной надписи о государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре договора продавца нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Законность и обоснованность решение проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 заявитель в связи с отчуждением принадлежащего ему земельного участка  площадью 6 736,08 кв.м. с кадастровым номером: 59:01:44 1 1480:0007,   расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Василия Васильева, 3, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Согласно расписке регистрирующего органа от 24.08.2011 на государственную регистрацию предприниматель представил, в том числе, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2011 №3, акт приема-передачи земельного участка от 24.08.2011  (л.д. 11).

24.08.2011 №51 заявитель также обратился к ответчику с письмом №51, в котором  просил сделать отметку о проведении государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре договора продавца (л.д. 13).

21.09.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2011 №3, акта приема-передачи земельного участка от 24.08.2011 проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок.

После государственной регистрации экземпляр договора продавца возвращен регистрирующим органом без проставления штампа регистрационной надписи на правоустанавливающем документе.

05.10.2011 заявитель обратилась к ответчику письмом № 162 с требованием устранить нарушение и выдать на руки экземпляр договора с отметкой регистрирующего органа (л.д. 9).

В ответ на обращение заявителя ответчик в письме от 26.10.2011 №873-ж 8-р отказал заявителю в проставлении штампа регистрационной надписи о государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре продавца (л.д.24-26).

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившееся  в несовершении штампа регистрационной надписи на экземпляре договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2011 № 3 продавца,  является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что проставление штампа регистрационной надписи о государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре продавца нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

На основании п.1 ст.  ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации последним этапом проведения государственной регистрации прав является совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Формы ЕГРП и единый порядок их заполнения установлен Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (далее - Правила ведения ЕГРП).

Государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, а также права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, проставляемом на оригинале документа, выражающего содержание сделки (п.77 Правил ведения ЕГРП).

В соответствии с п. 79 Правил ведения ЕГРП при государственной регистрации права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, в штампе регистрационной надписи на документах после слов: «Произведена государственная регистрация» указывается вид зарегистрированного права, проставляются дата государственной регистрации и номер, под которым это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Правообладателю (покупателю) выдается свидетельство о произведенной государственной регистрации возникшего у него права собственности (п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, п. 73 Правил ведения ЕГРП).

В силу части 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы предоставляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, возникшего на основании договора купли-продажи, удостоверяется штампом регистрационной надписи, который проставляется на оригинале договора покупателя. Это следует из п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, п. 79 Правил ведения ЕГРП.

Вместе  тем, п. 62 Правил ведения ЕГРП предусмотрено, что записи  подраздела II  (запись о праве собственности и об иных вещных правах) Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение №12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись. Если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве (п. 63 Правил ведения ЕГРП).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено удостоверение перехода права собственности путем  проставления  штампа регистрационной надписи на экземпляре правоустанавливающего документа продавца.

Также суд принял во внимание, что заявитель не лишен возможности запросить у регистрирующего органа выписку из Единого реестра прав в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Таким образом, из  материалов дела не следует,  что регистрирующий орган допустил незаконное бездействие, которым нарушены права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств,  не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 27.01.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 января 2012 года по делу № А50-24016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                    В.Ю. Дюкин

                Ю.В. Скромова