Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-29873/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-958/2012-ГК

г. Пермь

13 апреля 2012 года                                                            Дело № А60-29873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мармазовой С.И.,

                                           Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)»): не явился,

от ответчика (закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года

по делу № А60-29873/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)» (ИНН 3123136783, ОГРН 1063123135866)

к закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172)

о взыскании задолженности по договорам цессии, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергомаш (Белгород)» (далее – истец, Общество «Энергомаш (Белгород)») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (далее – ответчик, Общество «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш») задолженности по договорам цессии от 01.10.2009 № 9036-2142/09 и № 9036-2159/09 в размере 1 942 421 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2011) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, совершение уступки прав требования по спорным договорам было возможным только с письменного согласия должника. Полагает, что поскольку в данном случае при заключении договоров уступки письменное согласие должников не получено, то уступка прав требования не произошла.

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед» Соединенное королевство (цедент) и Обществом «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш» (цессионарий), с участием общества с ограниченной ответственностью «Чермет - альянс» (далее – Общество «Чермет-альянс») (должник), был заключен договор уступки прав (цессии) от 01.10.2009 №9036-2142/09, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по следующим договорам, заключенным между цедентом и Обществом «Чермет-альянс»: от 01.01.2008 №8136-0213/08, сумма уступаемого требования составляет 998 872 руб. 28 коп.; от 05.02.2009 №8136-0107/09, сумма уступаемого требования составляет 321 654 руб. 51 коп. Итого, сумма всех требований, уступленных цедентом цессионарию, составила 1 320 526 руб. 79 коп. Оплата за уступаемое право составляла тот же размер, что и само право, т.е. 1 320 526 руб. 79 коп. (л.д.14-15).

В последующем, на основании заключенного между Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед» Соединенное королевство (сторона 1) и Обществом «Энергомаш (Белгород)» (сторона 2) соглашения от 02.10.2011 №103/3721 об уступке права требования по указанному договору от 01.10.2009 №9036-2142/09 Общество «Энергомаш (Белгород)» приняло на себя права и обязанности стороны 1 по договору от 01.10.2009 №9036-2142/09. Размер уступленного права составил 1 320 526 руб. 79 коп. Оплата уступленного права составила должна была быть произведена в срок до 31.12.2010 и в размере 1 320 руб. 53 коп. (л.д.12-13).

Таким образом, Общество «Энергомаш (Белгород)» приобрело дебиторскую задолженность Общества «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш» в размере 1 320 526 руб. 79 коп. по цене 1 320 руб. 53 коп.

Кроме того, между Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед» Соединенное королевство (цедент) и Обществом «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш» (цессионарий), с участием закрытого акционерного общества «ТЕХ-ИНВЕСТ» (далее – Общество «ТЕХ-ИНВЕСТ») (должник), был заключен договор уступки прав (цессии) от 01.10.2009 №9036-2059/09, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования в полном объеме по следующим договорам, заключенным между цедентом и Обществом «ТЕХ-ИНВЕСТ»: от 28.12.2005 №8136-2635/05, сумма уступаемого требования составляет 408 866 руб. 42 коп., от 29.12.2006 №8136-0017/07, сумма уступаемого требования составляет 213 027 руб. 81 коп. Итого, сумма всех требований, уступленных цедентом цессионарию, составила 621 894 руб. 23 коп. Оплата за уступаемое право составляла тот же размер, что и само право, т.е. 621 894 руб. 23 коп. (л.д.10-11).

В последующем, на основании заключенного между Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед» Соединенное королевство (сторона 1) и Обществом «Энергомаш (Белгород)» (сторона 2) соглашения от 02.10.2011 №103/3722 об уступке права требования по указанному договору от 01.10.2009 №9036-2059/09 Общество «Энергомаш (Белгород)» приняла на себя права и обязанности стороны 1 по договору от 01.10.2009 №9036-2059/09. Размер уступленного права составил 621 894 руб. 23 коп. Оплата уступленного права составила должна была быть произведена в срок до 31.12.2010 и в размере 621 руб. 89 коп. (л.д.8-9).

Таким образом, Общество «Энергомаш (Белгород)» приобрело дебиторскую задолженность Общества «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш» в размере 621 894 руб. 23 коп. по цене 621 руб. 89 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» обязанности по оплате уступленного ему по договорам цессии от 01.10.2009 № 9036-2142/09 и № 9036-2059/09 права требования уплаты долгов Обществами «Чермет-альянс» и «ТЕХ-ИНВЕСТ», Общество «Энергомаш (Белгород)» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате уступленного по договорам цессии от 01.10.2009 № 9036-2142/09 и № 9036-2059/09 права, ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с Общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» сумму долга в в общем размере 1 942 421 руб. 02 коп. (1 320 526 руб. 79 коп. + 621 894 руб. 23 коп.).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости получения согласия должника для совершения уступки требования несостоятельны, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение особых взаимоотношений сторон в обязательстве, предполагающих, что для должника личность кредитора имеет существенное значение (ст. 388 ГК РФ).

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу №А60-29873/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов