Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А50-15429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3332/2012-ГК

г. Пермь

16 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-15429/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"-филиал Пермская ГРЭС: Макарова Ю.С. по доверенности от 12.12.2011 г. № 53/ПГРЭС

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Леонова":  представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"-филиал Пермская ГРЭС

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2012 года

по делу № А50-15429/2011,

вынесенное судьей Корляковой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Пермская ГРЭС"                    (ОГРН 1057200597960, ИНН 7203158282)

к ТСЖ «Леонова»  (ОГРН 1075900006500, ИНН 5914022969)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

установил:

ОАО «ОГК-1» в лице филиала «Пермская ГРЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.10.2011 г. по делу № А50-15429/2011 отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «ОГК-1» обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что отсутствие в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 72 указания на возможность пересмотра аналогичных дел по новым обстоятельствам не является безусловным основанием для отказа в пересмотре дел, поскольку толкование правовых норм является обязательным для применения арбитражными судами в силу п.2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по делу № А50-15429/2011 исковые требования ОАО «ОГК-1» в лице филиала «Пермская ГРЭС» удовлетворены частично, с ТСЖ «Леонова» в пользу истца взыскана задолженность в размере 271976,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении ОАО «ОГК-1» указывает, что в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 72 от 17.11.2011г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее - Постановление № 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п.1 ст. 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Заявитель, посчитав, что названное постановление является новым обстоятельством и со ссылкой на ч. 3 п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании  представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В случае если в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится несколько правовых позиций, обратная сила может быть придана одной из них, если на это прямо указано в соответствующем акте. В отсутствие такого указания и при наличии упомянутой оговорки об обратной силе ее действие распространяется на все правовые позиции, сформулированные в соответствующем постановлении.

В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.

Таким образом, к числу таких обстоятельств в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Необходимость указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов в силу нового обстоятельства, определена и в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52.

Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 предполагает необходимость прямого указания об этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО «ОГК – 1» в лице филиала «Пермская ГРЭС» в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по новым обстоятельствам ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72, в котором дано иное толкование правовым нормам, на которых основано указанное решение суда.

Однако в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует прямо выраженное указание на возможность  пересмотра  вступивших  в законную силу  судебных актов в силу нового обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.10.2011 г. по делу № А50-15429/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова