Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А60-55443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2444/2012-ГК г. Пермь 17 апреля 2012 года Дело № А60-55443/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А., судей Романова В.А., Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А., при участии: от истца, Тахиуллиной Зенфарии, не явились; от ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Андреева Валерия Александровича, не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Тахиуллиной Зенфарии, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года по делу № А60-55443/2011, принятое судьей Артепалихиной М.В., по иску Тахиуллиной Зенфарии к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Андрееву Валерию Александровичу о взыскании долга, установил: Тахиуллина Зенфария (далее – Тахиуллина З., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Андрееву Валерию Александровичу о принудительном взыскании долга в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. С Тахиуллиной З. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что истец не должен был доказывать условия, необходимые для взыскания убытков, поскольку такое требование им не предъявлялось. Считает, что исковое заявление должно было быть рассмотрено судом в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 года апелляционная жалоба истца была принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2012 года на 11 час. 00 мин. От истца до начала судебного заседания в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, приходит к выводу, что поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, то он подлежит принятию судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с тем, что на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом государственная пошлина ни по исковому заявлению, ни по апелляционной жалобе истцом уплачена не была, то вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Тахиуллиной Зенфарии от исковых требований. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года по делу № А60-55443/2011 отменить. Производство по делу № А60-55443/2011 прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий А.А. Снегур Судьи В.А. Романов С.И. Мармазова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А50-25643/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|