Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А60-48850/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2697/2012-АК

г. Пермь

17 апреля 2012 года                                                          Дело № А60-48850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Окуловской сельской администрации   (ОГРН 1026602035855, ИНН 6643002245): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе  (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Давыдова Ю.О., паспорт, доверенность от 26.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Окуловской сельской администрации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2011 года

по делу № А60-48850/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Окуловской сельской администрации

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Окуловская сельская администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск- Уральском и Каменском районе А.Р. Чариповой от 11.10.2011 № 05-13/15.67-11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что ссылка на п. 18 ст. 14 Закона № 131-ФЗ некорректна, так как Окуловская сельская администрация является территориальным органом Администрации городского округа; Окуловская сельская администрация является бюджетополучателем и осуществляет деятельность в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; отмечает, что заявитель не осуществляет деятельность, связанную со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением и иным обращением с отходами.

Заинтересованное лицо  с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, административным органом 12.08.2011 на основании коллективного обращения жителей села Окулово Каменского района от 28.07.2011 проведено обследование территории села Окулово Каменского района, в ходе которой установлено нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил содержания территорий населенных мест. По результатам проверки составлен акт.

         05.10.2011 отделом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, а 11.10.2011 вынесено постановление о назначении администрации административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, администрация обжаловала его в арбитражный суд.

         При рассмотрении дела суд, сделав вывод о доказанности наличия в действиях администрации состава вменяемого ему административного правонарушения и не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится  организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16).

         В соответствии с Положением о территориальном органе администрации Каменского городского округа – Окуловской сельской администрации, утвержденным решением Думы Каменского городского округа от 21.06.2007 № 33, администрация является территориальным органом местного самоуправления, осуществляет функции по управлению населенными пунктами на территории Окуловской сельской администрации, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. В состав территории, на которой осуществляет деятельность администрация, входит село Окулово.

Таким образом, заявитель, являясь исполнительным органом местного самоуправления в силу названного Положения, в силу предусмотренных нормами действующего законодательства полномочий обязан при решении вопроса местного значения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора обеспечивать соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований, установленных санитарным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Введением к СанПиН предусмотрено, что правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий; правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12.08.2011 при обследовании территории территориального органа администрации Каменского городского округа «Окуловская сельская администрация» в конце ул. Партизанская с. Окулово Каменского района выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

Факт наличия на момент проверки свалки отходов подтвержден актом  обследования от 12.08.2011 (л.д. 53), фотографиями (л.д. 54-56), протоколом об административном правонарушении (л.д. 61-62), другими материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, и в суде апелляционной инстанции не опровергнут, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины юридического лица исследован и описан в оспариваемом постановлении. Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства по обращению с отходами, в материалах дела отсутствуют.

Недостаточность у заявителя денежных средств на проведение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности.

С учетом этого вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф административным органом назначен в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года по делу № А60-48850/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окуловской сельской администрации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 О.Г. Грибиниченко

                                                                                            Е.Е. Васева