Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А50-20429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2649/2012-АК

г. Пермь

18 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-20429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Соликамскбумпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2012 года

по делу № А50-20429/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску ОАО "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121)

к Министерству лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562)

о признании абзаца 2 пункта 4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 34 и приложение № 3  к нему недействительными,

установил:

ОАО "Соликамскбумпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - ответчик) о признании абзаца 2 п. 4 дополнительного соглашения № 1 в части установления неустойки за нарушение правил использования лесов и приложение № 3 к дополнительному соглашению от 17.11.2008 № 1 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 34 недействительным с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец настаивает на том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку положения Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность дополнения договора условием о неустойке за нарушение лесного законодательства.

Истец, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 34, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок площадью 188126 га, категория земель – земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Гайнский муниципальный район ПСУ «Гайнское лесничество», Леманское (Мысовское) участковое лесничество,В-Камское (Шуминское) участковое лесничество, В-Камское (Дозовское) участковое лесничество, Гайнское участковое лесничество, Вурламское участковое лесничество, Пятигорское (Тимшерское) участковое лесничество, Пятигорское участковое лесничество).

Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по  природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2008 №34.

Сторонами договора 25.11.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды.

В соответствии с п.4 указанного дополнительного соглашения договор аренды дополнен пунктом 21.1 следующего содержания: «В случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного законодательства, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение иных условий договора, и установленных правил использования лесов, уплачивается неустойка, в размерах согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению от 25.11.2010 № 1 к настоящему договору».

В п. 5 дополнительного соглашения указано, что договор аренды дополнен приложениями 1,2,3.

Приложением № 3 к дополнительному соглашению от 25.11.2010 № 1 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 34 предусмотрены виды нарушений условий договора и правил использования лесов и размер неустойки за данные нарушения.

В названном приложении указаны следующие виды нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки:

- оставление недорубов;

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более месяцев;

- складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, при всех способах ее учета;

- неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающие к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев;

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях;

- оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев;

- нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ;

- невыполнение требований по сносу построек, сооружений, приспособлений и других объектов, рекультивации лесных участков,

нарушенных при заготовке древесины, а также требований по приведению в состояние, пригодное для использования по назначению, дорог, имеющихся к началу освоения лесных участков, указанны в декларации к договору аренды.

Истец, ссылаясь на то, что размер вреда, причиненного лесам, должен определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, которым предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, ответственность за нарушение лесного законодательства в виде договорной неустойки применению не подлежит, в связи с чем, полагая, что положения абз. 2 пункта 4 дополнительного соглашения от 25.11.2010 № 1 и приложение №3 к договору аренды не соответствуют действующему лесному законодательству, являются недействительными (ничтожными), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие неустойке за нарушение условий договора, что не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным актам порядку возмещения вреда вследствие нарушения правил использования лесов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Действительно Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскание неустоек.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Однако Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года предусматривалась законная неустойка за нарушение лесного законодательства.

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Проанализировав условия договора и приложения №1 и №3 к нему, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в них стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Поскольку сторонами договора согласована договорная неустойка за нарушение условий договора, а взыскание договорной неустойки не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность за вред, причиненный вследствие нарушений лесного законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по делу № А50-20429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова