Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А50-26110/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2886/2012-АК

г. Пермь

20 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-26110/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Захматов Николай Петрович) (ОГРНИП 304590329500168, ИНН 590300948083): Минина Ю.А., представитель по доверенности от 05.12.2011, предъявлен паспорт;

от ответчиков (1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), 2. Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края) (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): 1. Андреева И.Е., представитель по доверенности от 22.01.2010, предъявлено удостоверение; 2. извещен надлежащим образом, представители не явились;

от третьих лиц (1. Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, 2. Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», 3. Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края): 1. Виноградов Ю.О., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт; 2. 3. – извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2012 года

по делу № А50-26110/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Захматова Николая Петровича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

с участием третьих лиц: Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

о взыскании убытков в сумме 1 931 063 руб. 04 коп.,

установил:

ИП Захматов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 332 201,36 рублей, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края убытков в сумме 1 598 861,68 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Решением арбитражного суда от 10.02.2012 (резолютивная часть оглашена 06.02.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела отнесены на ответчиков.

Не согласившись с  вынесенным по делу судебным актом, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации указывает, что Российская Федерация в полном объеме исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, государственными органами приняты необходимые меры для доведения до перевозчиков средств федерального бюджета; истцу перечислены в качестве компенсации убытков денежные средства в сумме 188 291 руб. за счет средств федерального бюджета, 796 руб. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, однако данное обстоятельство судом не было учтено.

Министерство финансов Пермского края в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что нормативными актами субъекта Российской Федерации не предусмотрены меры социальной поддержки в отношении лиц, имеющих право на пенсию по старости, расходы по муниципальным социальным проездным документам должно нести муниципальное образование; от имени публично-правового образования в суде по искам о возмещении вреда должен выступать главный распорядитель бюджетных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Российской Федерации настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Истец не согласен с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В отношении полученных денежных средств указал, что они были учтены перевозчиком в периоде поступления, в 2009 году.

Представитель Департамента дорог и транспорта администрации города Перми в суде апелляционной инстанции по вопросу о перечислении денежных средств пояснил, что в 2008-2009 г.г. осуществлялось перечисление  денежных средств в качестве субсидий.

Третьими лицами по делу отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Захматовым Н. П. и Муниципальным комитетом по транспорту администрации г.Перми (правопреемником которого является Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми) 01.01.2006 заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Перми №22-06 (л.д.8-17).

В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежали компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами г.Перми.

По условиям договора (п. 6.4) компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения из бюджета г.Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами.

На основании указанного договора истец в 2008 году осуществлял перевозку пассажиров по автобусным маршрутам № № 13, 40, 66 в г. Перми.

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом  "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Поскольку выпадающие доходы, под которыми перевозчик понимает убытки в виде реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением льгот по оплате проезда льготным категориям граждан, не были компенсированы ему соответствующими публично - правовыми образованиями, перевозчик на основании ст. ст. 15, 16, 790, 1069, 1071, 1082  Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан подтверждаются материалами дела, указав, что вина Российской Федерации и Пермского края заключается в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по СПД, государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение убытков.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу п.п. 1,5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Данной нормой  закона установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 №2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края (п. 1 ст. 7 Закона).

Согласно Указу Губернатора Пермской области от 02.02.2005 № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» (далее Указ №15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области. Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего