Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-38749/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3039/2012-АК

г. Пермь

24 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-38749/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Сбербанк России"  (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года

по делу № А60-38749/2011,

принятое судьей Е.А.Кравцовой

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительными решения,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга  от 16.05.2011 № 23-42 в части взыскания с банка штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации в размере 40 000 руб. 00 коп. (всего 800 000 руб.) и уменьшении размера штрафов до 100 руб. по каждому решению (всего 2000 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2011 №23, № 24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42 о привлечении к ответственности банка за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части наложения штрафных санкций в сумме 400 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

         В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо),  не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из совокупности норм ст. ст. 333.17, 338.18 и 333.35 НК РФ следует, что  управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

ОАО "Сбербанк России" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в части взыскания  госпошлины оставить без изменения. Указывает на неправильное толкование норм НК РФ и АПК РФ, поскольку  если судебный акт принят не в пользу  государственного органа, расходы заявителя по уплате госпошлины  подлежат возмещению этим органом  в составе судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражений лиц участвующих в деле.

Как следует из  материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением в суд первой инстанции о признании недействительными решения от 16.05.2011 № 23-42 (в количестве 20 штук).

В порядке ст. 333.21 НК РФ общество при подаче заявления оплатило  госпошлину платежным поручением № 55 от 31.12.2011г. в размере  40 000руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и распределяя судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ, взыскал с управления  в пользу общества 40 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части взыскания судебных расходов, указывает, что  из совокупности норм ст. ст. 333.17, 338.18 и 333.35 НК РФ следует, что  управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 000 руб.

Ссылка управления на положения ст. ст. 333.17, 338.18 и 333.35 НК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанными нормами вопросы распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с уплатой государственной пошлины, не регламентированы.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года по делу № А60-38749/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов