Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-46147/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1894/2012-АК

г. Пермь

24 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-46147/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области  (ОГРН 1026605228154, ИНН  6661102940) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Пироговой Нины Никоноровны  (ОГРНИП 308667110500018 , ИНН 666101788376) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Пироговой Нины Никоноровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года

по делу № А60-46147/2011,

принятое судьей Г. Г. Лихачевой

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю Пироговой Нине Никоноровне

о взыскании финансовых санкций в сумме 1 039 руб. 20 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пироговой Нины Никоноровны финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Пирогова Н. Н. (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы, просит  решение суда отменить, в связи со своевременным предоставлением  сведений по форме РСВ-2 и уплатой  страховых взносов за 2010г.  Считает, что согласно  правовой позиции, изложенной в  постановлении ВАС РФ от 15.09.2009 № 7802/09, ответственность, установленная ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» неприменима в отношении обязанности  предусмотренной  п.5 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете». Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (истец по делу), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт непредставления заинтересованным лицом в установленный срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 19.05.2011 №2014, который направлен заинтересованному лицу заказным письмом 14.06.2011. В названном акте управление уведомило предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта проверки. Возражений на акт проверки заинтересованным лицом не представлено.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 18.07.2011 №2014 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовой санкции в размере 1039 руб. 20 коп.

24.08.2011 заинтересованному лицу по почте направлено требование от 22.08.2011 №2014 с предложением о добровольной уплате финансовой санкции в десятидневный срок с момента получения требования.

В связи с тем, что требование в указанный срок заинтересованным лицом не исполнено, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  подтверждения материалами дела  факта правонарушения  и соблюдения  порядка привлечения  к ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает на своевременное предоставление сведений по форме РСВ-2 и уплатой  страховых взносов за 2010г.; считает, что согласно  правовой позиции постановления ВАС РФ от 15.09.2009 № 7802/09, ответственность, установленная ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» неприменима в отношении обязанности  предусмотренной  п.5 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете».

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ являются застрахованными лицами – физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Судом первой инстанции установлено и следует из  материалов дела, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по п.3 ст.17 ФЗ №27-ФЗ явилось не представление предпринимателем сведений  индивидуального персонифицированного учета за 2010год  в сроки, установленные  п. 5 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Между тем п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», вступившим в силу 01.01.2012, признаны утратившими силу п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, обязанность по представлению, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 устранена. Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела предприниматель не мог быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу № А60-46147/2011 следует отменить. В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Пироговой Н. Н. подлежит взысканию 2 000 (Две тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу № А60-46147/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН  6661102940) в пользу индивидуального предпринимателя Пироговой Н. Н. 2 000 (Две тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов