Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А50-20401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3094/2012-АК

г. Пермь                                                                        

25 апреля 2012 года                                               Дело № А50-20401/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление подрядных работ»: не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВЕГА»: Белик А.Е. по доверенности от 17.04.2012, Оглезнева С.В. по доверенности от 26.01.2012

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СВЕГА»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2012 года

по делу № А50-20401/2011

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление подрядных работ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕГА»

о взыскании денежных средств

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление подрядных работ» (далее – ООО «Ростэк.УПР») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕГА» (далее – ООО «СВЕГА») о взыскании задолженности в сумме 261 850 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 23 522 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года по делу № А50-20401/2011, принятым судьей Гусельниковой Н.В., исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СВЕГА» в пользу ООО «Ростек.Управление Подрядных Работ» взыскано 261 850 руб. 09 коп. долга, проценты 23 522 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СВЕГА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на несоответствие вывода суда первой инстанции о заключении между ООО «Ростэк.УПР» и ООО «СВЕГА» договора аренды от 01.03.2005 №128. Не оспаривая наличия фактических правоотношений по аренде, ответчик ссылается на подписанный между сторонами акт сверки расчетов и акт приема-передачи векселя, которыми подтверждается отсутствие задолженности перед истцом. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ростэк.УПР» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростэк.УПР» передало во временное пользование ООО «СВЕГА» автомашину МАЗ 7429 Н465ХС, а также предоставило услуги по управлению данным транспортным средством.

Стоимость аренды указанного транспортного средства составила за январь 298 264,82 руб., за февраль 172 075,86 руб., что подтверждается актами №35 от 31.01.2008, №36 от 29.02.2008, подписанными истцом и ответчиком. В указанных актах в качестве наименования работы (услуги) указано «аренда автомашины МАЗ 7429 Н465ХС с экипажем по договору №70 от 09.01.2008» (л.д.13,14).

Представленный в материалы дела договор аренды транспорта с экипажем №70 от 09.01.2008 не подписан (л.д.40).

ООО «Ростэк.УПР» указало, что факт предоставления транспорта в аренду подтвержден актами №35,36 на общую сумму 470 340,68 руб., оплата ответчиком произведена частично в сумме 208 490,59 руб. Задолженность в сумме 261 850,09 руб. ООО «СВЕГА» не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Ростэк.УПР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2008 №70 (л.д.40-42) нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан сторонами.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортного средства с экипажем. Актами №35 от 31.01.2008, №36 от 29.02.2008 и счетами-фактурами от 31.01.2008 №68, от 29.02.2008 №69 подтверждается факт оказания истцом в январе и феврале 2008 года ответчику услуг на общую сумму 470 340,68 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком по существу, вместе с тем ООО «СВЕГА» ссылается на то, что задолженность перед истцом за аренду транспортного средства с экипажем погашена путем составления акта сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и передачей векселя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте сверки расчетов ООО «СВЕГА» и ООО «Ростэк.УПР» отражен счет-фактура от 31.01.2008 №68 на сумму 298 264,82 руб. «аренда автомашины МАЗ 7429 Н465ХС с экипажем по договору №70 от 09.01.2008 за январь 2008г.» (строка 1), а также счет-фактура от 29.02.2008 №69 на сумму 172 075,86 руб. «аренда автомашины МАЗ 7429 Н465ХС с экипажем по договору №70 от 09.01.2008 за февраль 2008г.» (строка 6). Аналогичные сведения содержатся в указанных счетах-фактурах (л.д.97,99) и в актах №35 от 01.01.2008, №36 от 29.02.2008, положенных в основу исковых требований (л.д.13,14).

Следовательно, актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 подтверждается, что на основании ст.410 ГК РФ между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований, в том числе задолженности ответчика по оплате аренды автомашины МАЗ 7429 Н465ХС с экипажем. Задолженность в сумме, указанной в акте сверки расчетов, погашена ООО «Ростэк.УПР» путем передачи векселя (л.д.31).

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обязательства ответчика по оплате аренды автомашины МАЗ 7429 Н465ХС с экипажем в сумме 470 340,68 руб. прекращены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся ООО «Ростэк.УПР». Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года по делу № А50-20401/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление подрядных работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление подрядных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕГА» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова