Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А50-22036/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2171/2012-ГК

г. Пермь

26 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-22036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2012 года

по делу № А50-22036/2011,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Виталия Вячеславовича (ОГРНИП 304591913500011, ИНН 591900157945)

к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Кабанов Виталий Вячеславович (далее – заявитель, предприниматель Кабанов В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным (незаконным) отказа Управления имущественных отношений администрации города Соликамска (далее – ответчик) в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 4 046 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105001:187, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Северная, д.46, оформленного письмом от 23.09.2011 № 2514.  

Решением суда от 27.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 27.01.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик ссылается на то, что  Кабанов  В. В. как собственник расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства  не имеет право на предоставление земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка суда на п. 21  ст. 3 Федерального закона «О введении  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от  12.12.2011 №427-ФЗ) является неправомерной, поскольку на момент подачи Кабановым  В.В. заявления о предоставлении в аренду земельного участка и  на момент принятия оспариваемого решения данные изменения не вступили в законную силу. В настоящее время, на основании п. 21  ст. 3 Федерального закона «О введении  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от  12.12.2011 №427-ФЗ) в соответствии с постановлением администрации города Соликамска от 30.12.2011 №1832-п  с Кабановым В.В. заключен договор аренды от 30.12.2011 №3431-па земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105001:187.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку доказательств того, что принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект мог быть использован иначе, чем путем завершения его строительства, а также обоснования необходимости для целей данного строительства иной площади земельного участка, не представлено; в данном случае объект с технической точки зрения полностью завершен строительством и пригоден к эксплуатации; отсутствие прав на земельный участок препятствовало вводу в эксплуатацию принадлежащего заявителю объекта.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокола согласования итогов аукциона от 27.02.2006 №7  между Администрацией города Соликамска  (арендодатель) и предпринимателем Кабановым В.В. (арендатор) заключен договор от 04.03.2006 № 2592-к аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105001:0150, общей площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.Северная, д.46, под строительство 70-квартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения (п. 1.1. договора, л.д. 10-16).

07.06.2007 Администрация города Соликамска выдала Кабанову В.В. разрешение №17 на строительство объекта капитального строительства – 5-ти этажного жилого дома с мансардным этажом и встроено-пристроенными торгово-офисным помещениями по адресу: Пермский край, г. г.Соликамск, ул.Северная, д.46  со сроком действия  до 07.11.2009 (с учетом продления, л.д. 18).

29.07.2010 Администрация города Соликамска выдала Кабанову В.В. разрешение № RU59304000-38/2010 на строительство указанного объекта капитального строительства  со сроком действия  до 31.08.2011  (с учетом продления) (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что  Кабанов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, общей площадью 2 727,1 кв.м., общей площадью застройки 2 841,49 кв.м, инв. №5668, лит.А, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Северная, д.46, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2008  (л.д.20).

21.07.2008 между ответчиком (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105001:0150, общей площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.Северная, д.46, под незавершенным строительством объектом - 70-квартирным многоэтажным жилым домом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу №А50-13534/2010 договор купли-продажи от 21.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105001:0150, расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.Северная, д.46, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, на предпринимателя Кабанова В.В. возложена обязанность по возврату указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0105001:0150 площадью 7 000 кв.м. разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 2 954 кв.м с кадастровым номером 59:10:0105001:188 и земельный участок площадью 4 046 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105001:187. Разрешенное использование земельных участков - под строительство многоэтажного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу:  г.Соликамск, ул.Северная, д.46 (л.д. 21-26).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 4 046 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105001:187.

19.09.2011 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4046 кв., расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.Северная, д.46,  под строительство многоэтажного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения (л.д. 39).

В письме от 23.09.2011 № 2514 ответчик отказал заявителю в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что положения указанной  статьи Кодекса   не применимы к земельным участкам, на которых находятся объекты незавершенного строительства (л.д. 9).

Считая данный отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель Кабанов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, являющийся в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом, зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что указанный объект расположен на земельном участке площадью 4 046 кв.м с кадастровым номером 59:10:0105001:187.

Доказательств того, что принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект мог быть использован иначе, чем путем завершения его строительства, а также обоснования иной площади необходимого для этих целей земельного участка, суду не представлено.

В материалы дела представлены акты итоговой проверки от 15.07.2011, 21.10.2011, заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 26.07.2011, 24.10.2011.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что заявитель испрашивал земельный участок  в аренду для завершения  строительства принадлежащего ему объекта (а не в порядке реализации исключительного права на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации),  ссылка Управления на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации сама по себе не могла являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о неправомерности решения Управления об отказе в предоставлении предпринимателю Кабанову В.В. земельного участка. Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, влечет невозможность использования земельного участка для целей завершения строительства, чем нарушаются права и законные интересы предпринимателя Кабанову В.В.

Заявление удовлетворено судом правомерно.

Правильность такой оценки судом обстоятельств дела и применения судом норм материального права  подтверждена в последующем законодателем, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 21, согласно которому собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Ссылка ответчика на то, что п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ на момент подачи заявления Кабанова В.В. о предоставлении в аренду земельных участков и обжалуемого отказа Управления, не вступили в законную силу, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 27.01.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 января 2012 года по делу № А50-22036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

            Л.Ф. Виноградова