Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А50-17550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2632/2012-ГК

г. Пермь

26 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-17550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПМК» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2012 года

по делу № А50-17550/2011,

принятое судьёй М. В.  Бородулиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПМК» (ОГРН 1115904005821, ИНН 5904247272)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о понуждении заключить договор теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПМК» (далее – ООО «УК «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) заключить с истцом договор теплоснабжения с включением в него следующих условий:

1.                Поставки  тепловой энергии в сетевой воде на объекты Истца (по  договору - Потребителя) - для теплоснабжения и горячего водоснабжения управляемых Истцом многоквартирных домов, находящихся в г. Перми, по следующим адресам:

1. Барнаульская, 3                                                      33. Двинская, 6

2.  Барнаульская, 7                                                     34. Двинская, 13

3. Бирская, 3                                                               35. Карбышева, 20

4. Бирская, 4                                                               36. Коспашская, 5

5. Вильямса, 5                                                             37. Коспашская, 7

6. Вильямса, 9                                                             38. Коспашская, 9

7. Вильямса, 13                                                           39. Лобвинская, 3

8. Вильямса, 14а                                                         40. Лобвинская, 14

9. Вильямса, 16а                                                         41. Лобвинская, 18

10. Вильямса, 7                                                           42. Лобвинская, 22

11. Вильямса, 18а                                                                43. Писарева, 45

12. Вильямса, 19                                                                  44. Писарева, 49

13. Вильямса, 21а                                                                45. Писарева, 53

14. Вильямса, 23                                                                  46. Писарева, 55

15. Вильямса, 25                                                                  47. Писарева, 59

16. Вильямса, 33                                                                  48. Репина, 8

17. Вильямса, 59                                                                  49. Репина/Графтио, 13/17

18. Вильямса, 61                                                                  50. Репина, 15

19. Вильямса, 63                                                                  51. Репина, 17

20. Вильямса, 65                                                                  52. Репина, 18

21. Вильямса, 75                                                                  53. Репина, 19

22. Вильямса, 77                                                                  54. Толбухина, 42

23. Воркутинская, 88                                                 55. Толбухина, 46

24. Графтио, 4                                                            56. Усадебная, 2

25. Графтио, 8                                                            57. Усадебная, 5

26. Графтио, 10                                                          58. Янаульская, 11

27. Графтио, 12                                                          59. Янаульская, 15

28. Графтио, 13                                                          60. Янаульская, 17

29. Графтио, 15                                                          61. Янаульская, 23

30. Двинская, 5                                                           62. Янаульская, 25

31. Двинская, 9                                                           63. Янаульская, 27

32. Двинская, 12

         2. Поставки тепловой энергии в горячей воде на объекты Истца (по договору - Потребителя) в количестве отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с годичным (помесячным, поквартальным) графиком, площадью отапливаемых помещений и количеством пользователей ГВС, приведенных в Приложении № 1 к договору.

         3. Расчетное количество передаваемой истцу (по договору - Потребителю) тепловой энергии в горячей воде – 15 326,65 Гкал в год, общая площадь отапливаемых помещений – 36 689,9 кв.м. Указанное количество тепловой энергии является заявкой Истца (Потребителя по договору) на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложения № 1 к договору.

         4. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным  в соответствии с действующим законодательством.

         Приложение: проект приложения к договору № 1 (т.1, л.д.4-8, 72-75).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 года (резолютивная часть от 27.01.2012 года, судья М. В. Бородулина) исковые требования удовлетворены. ООО «ПСК» обязано заключить с ООО «УК «ПМК» договор энергоснабжения (снабжения тепловой энергией в сетевой воде) на условиях предложенного истцом проекта с включением в него условий, заявленных в исковых требованиях. С ООО «ПСК» в пользу ООО «УК «ПМК» взыскано 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску (т.6, л.д. 118-130).

Ответчик, ООО «ПСК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, рассматривая иск о понуждении к заключению договора, вышел за пределы предмета иска, рассмотрев фактически спор об урегулировании разногласий по договору. Считает, что договор энергоснабжения может быть заключен лишь при условии  наличия у абонента энергоустановки, подключенной к сетям  энергоснабжающей организации. Вместе с тем, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства наличия возможности предоставления истцу услуги по теплоснабжению многоквартирных домов, не установлено, является ли ООО «ПСК» надлежащей энергоснабжающей организацией для объектов, находящихся в управлении истца, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание ответчик явку представителя  не обеспечил.

Истец, ООО «УК «ПМК» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протоколов общего собрания собственников жилых домов по адресу: ул. Барнаульская, 3 от 25.04.2011 года; ул. Барнаульская, 7 от 25.04.2011 года; ул. Бирская, 3 от 05.05.2011 года; ул. Бирская, 4 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 5 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 9 от 06.05.2011 года; ул.  Вильямса, 13 от 05.04.2011 года; ул. Вильямса, 14а от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 16а от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 17 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 18а от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 19 от 24.04.2011 года; ул. Вильямса, 21а от 06.05.2011 года; ул. Вильямса, 23 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 25 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 33 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 59 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 61 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 63 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 65 от 25.04.2011 года; ул. Вильямса, 75 от 24.04.2011 года; ул. Вильямса, 77 от 20.06.2011 года; ул. Воркутинская, 88 от 24.04.2011 года; ул. Графтио, 4 от 24.04.2011 года; ул. Графтио, 8 от 24.04.2011 года; ул. Графтио, 10 от 25.04.2011 года; ул. Графтио, 12 от 24.04.2011 года; ул. Графтио, 13 от 06.05.2011 года; ул. Графтио, 15 от 28.04.2011 года; ул. Двинская, 5 от 28.04.2011 года; ул. Двинская, 6 от 24.04.2011 года; ул. Двинская, 9 от 01.05.2011 года; ул. Двинская, 13 от 24.04.2011 года; ул. Двинская, 12 от 24.04.2011 года; ул. Карбышева, 20 от 24.04.2011 года; ул. Коспашская, 5 от 07.05.2011 года; ул. Коспашская, 7 от 07.05.2011 года; ул. Коспашская, 9 от 05.05.2011 года; ул. Лобвинская, 3 от 07.05.2011 года; ул. Лобвинская, 14 от 07.05.2011 года; ул. Лобвинская, 18 от 22.08.2011 года; ул. Лобвинская, 22 от 01.05.2011 года; ул. Писарева, 45 от 24.04.2011 года; ул. Писарева, 49 от 07.05.2011 года; ул. Писарева, 53 от 22.04.2011 года; ул. Писарева, 55 от 20.04.2011 года; ул. Писарева, 59 от 21.04.2011 года; ул. Репина, 8 от 01.05.2011 года; ул. Репина, 13 от 06.05.2011 года; ул. Репина, 14 от 01.08.2011 года; ул. Репина, 15 от 07.05.2011 года; ул. Репина, 17 от 29.04.2011 года; ул. Репина, 18 от 26.04.2011 года; ул. Репина, 19 от 01.05.2011 года; ул. Толбухина, 42 от 26.04.2011 года; ул. Толбухина, 46 от 07.05.2011 года; ул. Усадебная, 2 от 01.06.2011 года; ул. Усадебная, 6 от 07.05.2011 года; ул. Янаульская, 11 от 07.05.2011 года; ул. Янаульская, 15 от 06.05.2011 года; ул. Янаульская, 17 от 07.05.2011 года; ул. Янаульская, 23 от 07.05.2011 года; ул. Янаульская, 25 от 07.05.2011 года; ул. Янаульская, 27 от 07.05.2011 года (том 2, л.д.1-3, 14-16, 27-29, 40-42, 53-56, 68-71, 83-85, 96-98, 109-111, 122-124, 135-137, 148-150, 162-164, 176-178, 189-191, 203-205, том 3, л.д. 1-3, 14-16, 27-29, 40-42, 53-55, 59-61, 67-69, 73-75, 79-81, 92-94, 105-107, 118-120, 131-133, 144-146, 157-159, 170-172, 183-185, 186-187, том 4, л.д. 1-3, 7-9, 21-23, 34-36, 47-49, 61-63, 74-76, 87-89, 100-102, 113-115, 126-128, 135-137, 148-150, 161-163, 175-177, 188-190, 200-202, 213-215, том 5, л.д.1-3, 14-16, 27-29, 40-42, 54-56, 68-70 81-83, 94-96, 106-108, 119-121, 132-134, 145-147) собственниками указанных многоквартирных домов приняты решения о расторжении в одностороннем порядке договоров управления многоквартирными домами с предыдущей управляющей организации, а также  о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ПМК».

По итогам общих собраний собственниками перечисленных многоквартирных домов и ООО «УК «ПМК» заключены договоры управления многоквартирными домами (том 2, л.д.4-13, 17-26, 30-39, 43-52, 57-67, 72-82, 86-95, 99-108, 112-121, 125-134, 138-147, 151-161, 165-175, 179-188, 192-202, 206-215, том 3, л.д. 4-13, 17-26, 30-39, 43-52, 56-58, 62-66, 70-72, 76-78, 82-91, 95-104, 108-117, 121-130, 134-143, 147-156, 160-169, 173-182, 189-191, 192-201, том 4, л.д. 4-6, 10-20, 24-33, 37-46, 50-60, 64-73, 77-86, 90-99, 103-112, 116-125, 129-134, 138-147, 151-160, 164-174, 178-187, 191-199, 203-212, 216-225, том 5, л.д. 4-13, 17-26, 30-39, 43-53, 57-67, 71-80, 84-93, 97-105, 109-118, 122-131, 135-144, 148-157).

Таким образом, при отсутствии иного в материалах дела, следует признать доказанным наличие полномочий у истца на управление поименованными выше многоквартирными домами и наличие у общества статуса исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6.2.2 договоров управления многоквартирными домами ООО «УК «ПМК» обязано заключить в интересах собственников с энергоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимися  помещениями в многоквартирном доме.

В целях реализации указанной обязанности ООО «УК «ПМК» направило в адрес ООО «ПСК» письмом от 29.04.2011 № 8 просьбу о заключении договора теплоснабжения (т.1, л.д.16).

Письмом от 11.05.2011 № 322/05010 ООО «ПСК» сообщило о том, что для оформления договорных отношений на снабжение тепловой энергией в сетевой воде на указанные ООО «УК «ПМК» объекты, обществу необходимо представить перечисленные в письме документы (т.6, л.д.1).

Письмом от 24.08.2011 № 388 ООО «УК «ПМК» в связи с отсутствием со стороны ООО «ПСК» действий по заключению договора, вновь указало на необходимость заключения договора энергоснабжения и направило проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде с приложением № 1 к нему (т.1, л.д.21).

В связи с дальнейшим бездействием ООО «ПСК» на предложение ООО «УК «ПМК» заключить договор теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика как энергоснабжающей организации от заключения договора с истцом; наличия такой обязанности, проверив проект представленного истцом договора теплоснабжения, признал правомерными требования истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается,