Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А71-18304/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3796/2012-АК

г. Пермь

26 апреля 2012 года                                                            Дело № А71-18304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                   Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2012 года

по делу № А71-18304/2011,

вынесенное судьей Желновой Е.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН  1021801153010, ИНН 1831078833)

к индивидуальному предпринимателю Стерхову Владимиру Евгеньевичу (ОГРН  306184022100082, ИНН 183401742841)

о взыскании 1039,20 руб. штрафа,

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Стерхову Владимиру Евгеньевичу (далее - Стерхов В.Е.) о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Фонд настаивает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Стерхов В.Е. утратил статус предпринимателя и необоснованно прекратил производство по делу.

Фонд, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От фонда, Стерхова В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении ИП Стерхова В.Е. проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Фондом в ходе проверки выявлен факт в нарушение ИП Стерховым В.Е. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.05.2011 №6411.

Рассмотрев материалы проверки, фондом вынесено решение от 07.07.2011 № 6411 о привлечении ИП Стерхова В.Е к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1 039 руб. 20 коп.

07.07.2011 ИП Стерхову В.Е выставлено требование № 6411 об уплате финансовых санкций.

Неуплата должником финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций правильными исходя из следующего.

В материалы дела представлена выписка ЕГРИП от 10.01.2012, из которой усматривается, что Стерхов В.Е., ОГРНИП 305184000148950, утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 17).

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к выписке ЕГРИП, представленной фондом, поскольку выписка датирована 13.04.2009 (л.д. 12).

На основании ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ч. 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.

Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что страхователь - ИП Стерхов В.Е утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку Стерхов В.Е утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и рассмотрение настоящего спора не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, то заявление принято к производству с нарушением правил о подведомственности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года по делу № А71-18304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева