Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А71-2383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3152/2012-АК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-2383/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ООО СФ «Римский квадрат»  Абросимова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304184008600096, ИНН  183300702793): не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 107183002814, ИНН 1831120884): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя конкурсного управляющего ООО СФ «Римский квадрат»  Абросимова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2012 года по делу № А71-2383/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО СФ «Римский квадрат»  Абросимова Михаила Анатольевича

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СФ «Римский квадрат» Абросимов Михаил Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Инспекция) от 12.01.2012 № 8/12 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 № 41 он утвержден арбитражным заседателем Арбитражного суда Удмуртской Республики, поэтому на него в силу ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» распространяется  установленный п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» особый порядок привлечения к административной ответственности.

Инспекция по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не распространяются на арбитражных заседателей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СФ «Римский квадрат» на основании разрешения на строительство от 13.09.2007 № 1031800554400-747, выданного ГУАиГ администрации г. Ижевска, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Аристов ключ в Ленинском районе г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 по делу № А71-4289/2010, ООО СФ «Римский квадрат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

06.12.2011 старшим государственным инспектором сектора по контролю и надзору за долевым участием в строительстве установлено непредставление в установленный срок конкурсным управляющим ООО СФ «Римский квадрат» Абросимовым М.А. отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2011 года, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Правил представлении застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

По данному факту составлен акт от 06.12.2011 № 02/1-07-23 (л.д. 28).

06.12.2011 старшим государственным инспектором сектора по контролю и надзору за долевым участием в строительстве в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-04-34 (л.д. 44-45), на основании которого 12.01.2012 первым заместителем начальника Инспекции вынесено постановление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют  материалам дела и действующему законодательству.

В п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005            № 645 утверждены Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которыми установлены состав, форма и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 4 указанных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в нарушение действующего законодательства не представил отчетность в контролирующий орган об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома за 3 квартал 2011 года в установленный срок, при сроке представления не позднее 31.10.2011 указанная отчетность представлена 23.11.2011, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что вина конкурсного управляющего ООО СФ «Римский квадрат» Абросимова М.А. административным органом исследовалась и выражена в том, что он, являясь уполномоченным представителем должника, имел возможность в срок до 31.10.2011 представить в Инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2011 года, и соблюсти требования действующего законодательства.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления (л.д. 26, 26оборот, 27, 39, 39 оборот, 40).

 Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Приведенные конкурсным управляющим доводы о том, что на него в силу ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» распространяется  установленный п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» особый порядок привлечения к административной ответственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ, вступившего в силу с 29.12.2009) на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5 - 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Из буквального прочтения данной статьи следует, что пункт 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которым установлен особый порядок привлечения судьи арбитражного суда к административной ответственности, на арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия не распространяется.

Учитывая, что к осуществлению правосудия в качестве арбитражного заседателя конкурсный управляющий Абросимов М.А. привлечен определением суда по делу № А71-9175/2009 от 15.04.2010, вменяемое  конкурсному управляющему Абросимову М.А. административное правонарушение совершено 31.10.2011 (то есть после вступления в силу новой редакции ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации») на него не распространяется особый порядок привлечения к ответственности. Следовательно, Инспекция, установив в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, правомерно привлекла конкурсного управляющего к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2012 года по делу № А71-2383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х.Риб