Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А60-55184/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3074/2012-АК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-55184/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН  1026604943309, ИНН 6660154801): не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Мурдий Натальи Николаевны (ОРНИП 304667016800045, ИНН 667400735215): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Мурдий Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года

по делу № А60-55184/2011,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Мурдий Наталье Николаевне

о взыскании 6473 руб. 30 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурдий Натальи Николаевны (далее – предприниматель, ИП Мурдий Н.Н.) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений за 1 квартал 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 6473 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены: взысканы с предпринимателя в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 6473 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, она незаконно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений за 1 квартал 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 6 473, 30 руб., так как,  соответствующие сведения представлены предпринимателем в установленный законом срок - до 15.05.2011, а исправление предпринимателем выявленных Пенсионным фондом ошибок в сведениях, поданных в установленный срок, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Пенсионный фонд на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Пенсионный фонд в подтверждение вывода о несвоевременности представления предпринимателем сведений прикладывает к отзыву копии соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи № 2478/30 от 12.01.2010, соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи № 5818/30 от 12.01.2011 и письма ООО «Компания «Тензор» исх. № 503 от 14.10.2011.

Судом апелляционной инстанции данные документы приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем в обоснование своих доводов приложены к апелляционной жалобе копии следующих документов: договор № 669060696 на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи от 24.03.2011, заключенный предпринимателем с ООО «Компания Тензор»; счет-фактура № 669060696 от 24.03.2011 на оплату услуг подключения к системе сдачи отчетности; письмо предпринимателя исх. № 17/11 от 17.11.2011, адресованное Пенсионному фонду, в котором Мурдий Н.Н. просит не привлекать ее к ответственности, так как отчетность представлена до 15.05.2011, а ошибки исправлены 20.05.2011; квитанции о получении отчета ПФ, протоколы входного контроля и журналы форматно-логической проверки файла. 

Судом апелляционной инстанции данные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе, которой, выявлен факт несвоевременного представления ИП Мурдий Н.Н. сведений на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2011 года: при сроке представления не позднее 16.05.2011, сведения представлены 06.07.2011.

Данный факт правонарушения зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 9-2011 от 26.07.2011 (л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение № 9-2011 от 26.08.2011 о привлечении ИП Мурдий Н.Н. к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания финансовой санкции в размере 6473 руб. 30 коп., что составляет 10 % от суммы начисленных страховых взносов (л.д. 14-16).

Предпринимателю направлено требование № 9-2011 от 26.09.2011 об уплате финансовой санкции в размере 6473, 30 руб. (л.д. 18).

В связи с тем, что предпринимателем уплата финансовой санкции не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к ответственности, в связи с чем, удовлетворил требования Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные сторонами документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что Мурдий Наталья Николаевна зарегистрирована в Пенсионном фонде по двум основаниям: как страхователь, одновременно относящийся к нескольким категориям страхователей, соответственно по номерам 075-030-031566 и 075-030-071417.

Между Пенсионным фондом и ИП Мурдий Н.Н. заключено два соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи:

- № 2478/30 от 12.01.2010 – регистрационный номер страхователя в ПФР 075-030-031566 (категория - индивидуальный предприниматель, использующий труд наемных работников);

- № 5818/30 от 12.01.2011 – регистрационный номер страхователя в ПФР 075-030-071417 (категория - физическое лицо, зарегистрированное в качестве страхователя индивидуального предпринимателя и самостоятельно уплачивающие страховые взносы в ПФР).

Решением № 9-2011 от 26.08.2011 предприниматель привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за факт несвоевременного представления сведений на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2011 года, то есть привлекается как страхователь, использующий труд наемных работников, регистрационный номер 075-030-031566.

Из материалов дела следует, что сведения в Пенсионный фонд направлены предпринимателем в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи на основании договора от 24.03.2011 № 669060696, заключенному с ООО «Компания «Тензор».

Согласно представленному Пенсионным фондом письму исх. № 503 от 14.10.2011 специализированного оператора ООО «Компания «Тензор», файл (сведения) по рег. номеру 075-030-031566 отправлены ИП Мурдий Н.Н. на сервер оператора 04.07.2011.

Таким образом, только 04.07.2011 предприниматель в Пенсионный фонд направила сведения на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2011 года, тогда как установленный законом срок – не позднее 16.05.2011.

Представленные предпринимателем с жалобой квитанции о получении отчета ПФ и протоколы входного контроля под регистрационным номером 075-030-031566 также подтверждают, что предпринимателем сведения направлены несвоевременно: в квитанциях дата и время получения сведений Пенсионным фондом - 05.07.2011, 06.07.2011.

Остальные квитанции о получении отчета ПФ и протоколы входного контроля подтверждают направление страхователем сведений под регистрационным номером 075-030-071417, однако к ответственности как физическое лицо, зарегистрированное в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя и самостоятельно уплачивающие страховые взносы в ПФР ИП Мурдий Н.Н. не привлекалась, в связи с чем, квитанции, протоколы  и иные документы (договор, счет-фактура, письмо, журналы), приложенные к жалобе, не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка предпринимателем на своевременную отправку сведений и последующее исправление ошибок не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель в жалобе ссылается на обстоятельства, связанные с подачей ею сведений по рег. номеру 075-030-071417, однако, как уже было указано, к ответственности ИП Мурдий Н.Н. не привлекалась.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа является правильным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов судебного разбирательства, судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года по делу № А60-55184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова