Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А50-20375/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1088/2012-ГК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                             Дело № А50-20375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Жуйкова Л.Н., доверенность от 26.01.2012 № 9, паспорт,

от ответчика – Муниципального образования Посадское сельское поселение Пермского края: не явились,

от третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Кишертского муниципального района Пермского края: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

дело № А50-20375/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Муниципальному образованию Посадское сельское поселение Пермского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрация Кишертского муниципального района Пермского края 

о признании права федеральной собственности, признании права хозяйственного ведения на помещения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Кишертского муниципального района Пермского края (Администрация) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10 площадью 15,2 кв.м., № 10? площадью 1,7 кв.м., лит.А, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская, 18;  признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10 площадью 15,2 кв.м., № 10? площадью 1,7 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская, 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением от 21.12.2011 иск удовлетворен: признано право федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10 площадью 15,2 кв.м., № 10? площадью 1,7 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская,18;  признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10 площадью 15,2 кв.м., № 10? площадью 1,7 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская,18.

Суд первой инстанции исходил из того, что на дату разграничения собственности в Российской Федерации согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании предприятия связи, относились исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенное, по его мнению, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба содержала указание на то, что суд не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, которое было отправлено в арбитражный суд 14.12.2011 и содержало указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о наличии у Посадского сельского поселения прав на спорное имущество – в соответствии с положениями Закона Пермского края от 11.12.2006 № 3336-771 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кишертского муниципального района» спорный объект в составе здания, расположенного по адресу: с. Посад, ул. Советская,18, был передан в собственность Посадского сельского поселения, что подтверждено актом приема-передачи муниципального имущества от 22.01.2007, данными Реестра муниципальной собственности Посадского сельского поселения. Исходя из изложенных обстоятельств, заявитель полагал, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в отношении спорных помещений в ЕГРП 22.12.2011 зарегистрировано право собственности Муниципального образования Посадское сельское поселение на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 22.01.2007, Закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кишертского муниципального района» от 11.12.2006 № 3336-771.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.04.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Кишертского муниципального района Пермского края, надлежащим – Муниципальное образование Посадское сельское поселение Пермского края; Администрация Кишертского муниципального района Пермского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Виноградову Л.Ф.

         Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10, площадью 15,2 кв.м.; № 10? площадью 1,7 кв.м.; Литер «А», расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская, 18, изначально предназначались и использовались под отделение почтовой связи с. Посад Кунгурского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» с момента ввода в эксплуатацию здания (1972 год) и поскольку на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 находилось во владении почтового отделения связи, и в силу прямого указания закона - в соответствии с пунктом 1 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к объектам федеральной собственности, в связи с чем, передача спорных помещений ответчику произошла в нарушение законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

В силу п. 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 и раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В материалах дела имеются допустимые доказательства (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в совокупности свидетельствующие о том, что спорные нежилые помещения, предназначались и использовались под отделение почтовой связи с момента ввода в эксплуатацию данного здания (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких доказательств, в том числе, относится справка Главы Посадского сельского поселения Пермского края, в которой содержится подтверждение факта завершения строительства здания, находящегося по указанному выше адресу, что имело место в 1971 году, а также того, что Посадское почтовое отделение располагается в этом здании с этого времени (л.д. 15).

О том, что отделение почтовой связи занимало именно спорные помещения, свидетельствует историческая справка (л.д.93).

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах, не выявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались подразделением предприятия связи для осуществления уставной деятельности, в таком же качестве эти объекты используются и в настоящее время, следствием чего является признание последних относящимися к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона, удовлетворение требования о признании права хозяйственного ведения истца в отношении указанных нежилых помещений.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для отнесения имущества, к муниципальной собственности, не имеется.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о возникновении права муниципальной собственности в отношении этих объектов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К категории таких доказательств при наличии верно оцененной судом первой инстанции совокупности перечисленных выше данных (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится содержание документов, о которых идет речь в апелляционной жалобе, - Закон Пермского края от 11.12.2006 № 3336-771 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кишертского муниципального района», акт приема-передачи муниципального имущества от 22.01.2007, данные Реестра муниципальной собственности Посадского сельского поселения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, независимо от того, что они не были признаны недействительными в судебном порядке (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для отмены обжалуемого решения (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение норм процессуального права).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 по делу № А50-20375/2011 отменить, иск удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10, площадью 15,2 кв.м.; № 10? площадью 1,7 кв.м.; Литер «А», расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская,18.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на нежилые помещения, общей площадью 16,9 кв.м.: № 10, площадью 15,2 кв.м.; № 10? площадью 1,7 кв.м.; Литер «А», расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Посад, ул. Советская,18.

Взыскать с Муниципального образования Посадское сельское поселение Пермского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)  8 000 (восемь тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.В. Скромова