Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-50877/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3244/2012-АК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-50877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица ООО "Вектра": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2012 года

по делу № А60-50877/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ООО "Вектра"

о взыскании 17 188 руб. 30 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд,) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Вектра" (далее - Общество, заинтересованное лицо) финансовых санкций в размере 17 188 руб. 30 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на наличие оснований для взыскания с Общества финансовых санкций, поскольку факт представления им недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, за 2010 год подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Выводы суда первой инстанции о том, что недостоверность представленных сведений не доказана, а так же о том, что в решении Пенсионного фонда, на основании которого взыскивается финансовая санкция, не указано, в чем заключается совершенное Обществом правонарушение, заявитель считает ошибочными.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по результатам  проверки Общества составлен акт № 18 от 25.04.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, а именно: заинтересованное лицо представило сведения за отчетный период, при этом указанные суммы страховых взносов по страховой и накопительной части трудовой пенсии не соответствуют сведениям, содержащимся в базе данных Пенсионного фонда.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении общества решения №123 от 26.05.2011, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 17 188,30 руб.

Поскольку требование Пенсионного фонда от 29.06.2011 № 104 об уплате финансовой санкции Обществом в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения обществом вменяемого нарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона 96 N 27-ФЗ, страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу ст. 11, 15 Закона РФ N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование установлен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ Фонду необходимо представить доказательства того, что Общество представило в Фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено представление недостоверных сведений за 2010 год в системе обязательного пенсионного страхования. При этом из содержания акта проверки, явившегося основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, следует, что представленные Обществом сведения признаны недостоверными в связи с несоответствием представленных данных данным, содержащимся в базе Пенсионного фонда.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ,установленным ст. 71 АПК РФ, правомерно указал, что из оспариваемого решения усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной его частях в нарушение п.9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений.

Имеющиеся в решении ссылки на акт, а так же протоколы проверки файлов не свидетельствуют о надлежащем изложении заявителем того, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в акте проверки отражено, что при приеме сведений были выявлены ошибки, о недостоверности либо неполноте сведений акт проверки данных не содержит.

Проанализировав данные протоколов проверки файлов, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт представления Обществом недостоверных сведений они не подтверждают.

Ссылка заявителя на то, что сведения, имеющиеся в базе данных Пенсионного фонда, так же были представлены Обществом и являются достоверными, выводов суда о недоказанности факта представления Обществом недостоверных сведений об индивидуальном персонифицированном учете не опровергают.

Таким образом, по представленным заявителем доказательствам невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции являются законными и обоснованными.

Иного апелляционному суду Пенсионным фондом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Фактически заявитель основывает свои требования на том, что заявителем представлены недостоверные сведения относительно сумм уплаченных страховых взносов. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения органов Пенсионного фонда о том, сколько уплачено плательщиком взносов за соответствующий период. Данный вывод заявителя основан на сведениях о суммах, указанных страхователем в РСВ-1. Однако, какие из представленных сведений являются недостоверными, из материалов дела не усматривается.

При этом, из протокола проверки файлов также усматривается, что при проведении сверки начисленных и уплаченных сумм данные об уплате соответствуют указанным плательщиком в представленном файле.

Кроме того, в акте от 25.04.2011 заявителем при обнаружении нарушений указано лишь на неверное распределение уплаты страховых взносов, что не охватывается составом правонарушения, ответственность за которое вменяется плательщику.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений, которые влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку отсутствие описания правонарушения со ссылкой на конкретные обстоятельства и нормы законодательства в решении о привлечении плательщика к ответственности влечет невозможность осуществления защиты нарушенных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом разъяснений п. 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2011 N 117 госпошлина с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года по делу № А60-50877/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М.Савельева