Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-33936/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1659/2012-ГК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-33936/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесные озера» Никулиной Ульяны Андреевны, Иванова Н.Т., доверенность от 20.03.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ларионовой Светланы Васильевны, действующей в интересах Ларионова Дмитрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года

по делу № А60-33936/2011,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесные озера» (ОГРН 1026602177425, ИНН 6652011013) несостоятельным (банкротом),

установил:

Ларионова Светлана Васильевна (далее – Ларионова С.В.), действующая в интересах несовершеннолетнего Ларионова Дмитрия Владимировича (далее – Ларионов Д.В.), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесные озера» (далее – ООО «Лесные озера», должник) требования в размере 13 516 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

Ларионова С.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ее заявление.

Ссылается на то, что Ларионов Д.В. не являлся участником общества, деятельности по управлению его делами не осуществлял, право требования к обществу получил только став наследником умершего участника общества.

Полагает, что предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) запрет относится только к участникам общества и не распространяется на наследников умершего участника общества.

Считает, что обязательство должника перед Ларионовым Д.В. является денежным обязательством, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не вытекает из отношений между участником общества и обществом.

Конкурсным управляющим должника был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области 20.09.2011 года к производству было принято заявление ООО «Лесные озера» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 13.10.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никулина У.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 217 от 19.11.2011 года.

21.12.2011 года в арбитражный суд поступило заявление Ларионовой С.В. о включении требования в размере 13 516 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления Ларионова С.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда                 г. Екатеринбурга от 27.10.2011 года был удовлетворен иск Ларионовой С.В. к Примаковой М.В. и Примаковой Д.В. об установлении факта признания отцовства Примаковым В.П., умершим 23.08.2010года, в отношении Ларионова Д.В.

В соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону 66 АА № 1045202 Ларионов Д.В. является наследником Примакова В.П. в 2/9 долях.

На момент смерти Примаков В.П. являлся участником ООО «Лесные озера» с долей в 75% в уставном капитале общества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ЗАО «Гранд-Оценка» в рамках дела № А60-4684/2011, рыночная стоимость чистых активов ООО «Лесные озера» составляет 81 096 000 руб.

12.10.2010 года участником ООО «Лесные озера» Шмелевым В.А. был выражен отказ на переход доли в уставном капитале умершего участника общества Примакова В.П. на основании пунктов 4.4, 4.7, 4.8 устава общества по заявлению Примаковой М.В.

Обращаясь с настоящим заявлением, Ларионова С.В. полагает, что должник обязан выплатить Ларионову Д.В. 2/9 от 75% действительной стоимости доли в уставном капитале общества в денежной форме, что составляет 13 516 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование Ларионовой С.В. о включении в реестр требований кредиторов с суммой требования, основанной на размере действительной стоимости доли, представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника; учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства; обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника, как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота; учредители (участники) общества-должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по правоотношениям, связанным с таким участием, в связи с чем, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; данные лица вправе получить причитающиеся им платежи за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что согласно почтовому штемпелю заявление было направлено Ларионовой С.В. в арбитражный суд по почте 17.12.2011 года, оно считается поданным в установленный законом срок.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 4.5 устава ООО «Лесные озера», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Пунктом 4.7 данного устава предусмотрено, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли, в случаях предусмотренных п.4.4. устава, доля (часть доли) переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада, либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника  общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов. 

В силу пункта 5 части 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. 

 Поскольку участник ООО «Лесные озера» Шмелев В.А. 12.10.2010 года уведомил об отказе в согласии на переход доли в уставном капитале умершего участника ООО «Лесные озера» Примакова В.П. к его наследникам, то в соответствии абзацем первым части 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у общества возникла обязанность выплатить действительную стоимости доли всем наследникам Примакова В.П. не позднее 12.10.2011 года.

Вместе с тем, в силу абзаца четвертого части 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Корреспондирующая норма содержится в абзаце пятом части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

По смыслу абзацев четвертого и восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не относятся к числу конкурсных кредиторов должника, в том числе, и в случае, когда их требование является денежным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование Ларионова Д.В. является денежным и не вытекает из отношений между участником общества и обществом, в связи с чем норма статьи 63 Закона о банкротстве не может быть применена в рассматриваемой ситуации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обязательство по своему характеру аналогично обязательству по выплате действительной стоимости доли участнику общества.

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц, в том числе и их наследники, лишены права предъявлять требования к должнику в рамках дела о банкротстве, вытекающие из участия в обществе, следовательно, требование наследника участника общества о взыскании действительной стоимости наследуемой доли в уставном капитале общества не может рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, что, однако, не лишает их права в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Судом первой инстанции верно отмечено, что обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника, как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Иное понимание противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Ссылка апеллятора на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 года по делу № А60-4684/2011, которым с должника в пользу Ларионовой С.В., являющейся законным представителем Ларионова Д.В., взысканы денежные средства в размере 13 516 000 руб., составляющие 2/9 действительной стоимости доли Примакова В.П. в ООО «Лесные озера», не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку в указанном судебном акте не содержится выводов, противоречащих выводам, сделанным в обжалуемом определении, а также отмечено, что факт возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве влияет на исполнение судебного акта о взыскании действительной стоимости доли.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу № А60-33936/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева