Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А60-6187/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3425/2012-АК

г. Пермь

02 мая 2012 года                                                   Дело № А60-6187/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.,  

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Д.И.» (ОГРН 1106670006992, ИНН 6670286099): не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2012 года по делу № А60-6187/2012,

принятое судьей Окуловой В. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д.И.»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д.И.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 31.01.2012 №08-11/9 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. и №08-11/10 о привлечении директора общества Гельруда Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2012) заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление инспекции №08-11/9 от 31.01.2012 по делу об административном правонарушении. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части признания незаконным постановления №08-11/9 от 31.01.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва указывает, что доказательства, бесспорно устанавливающие факт совершения обществом правонарушения в материалах дела отсутствуют, состав вменяемого правонарушения не доказан. Отмечает, что проверка проведена налоговым органом с нарушением требований законодательства, соответственно, доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми.

Инспекцией представлены возражения на доводы отзыва заявителя, обоснование которых сводится к отсутствию процессуальных нарушений требований действующего законодательства при проведении налогового контроля.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией 25.01.2012 на основании поручения №10 от 25.01.2012 (л.д. 79) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ), Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), при использовании платежного терминала №11163, находящегося в павильоне «Продукты» по адресу г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 51.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом положений п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, п. 12 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ, а именно: при осуществлении оплаты за услуги сотовой связи «Мотив» на сумму 20 руб. вместо чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой, выдан документ с наименованием «кассовый чек», подтверждающий оплату услуги, не содержащий реквизитов, указывающих на наличие в составе аппарата контрольно-кассовой техники (номер ККТ, признак работы в фискальном режиме и т.д.).

По итогам проверки составлены акт проверки №0014283 от 25.01.2012 (л.д. 10-11), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №6 от 25.01.2012 (л.д. 81), акт проверки выдачи чека от 25.01.2012 (л.д. 82-83), акт приема-передачи квитанции от 25.01.2012 (л.д. 84).

По факту выявленных нарушений 27.01.2012 в отношении общества и директора общества Гельруда Дмитрия Евгеньевича составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ №0018, №0017 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 31.01.2012 инспекцией вынесены постановление №08-11/9 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 14) и постановление №08-11/10 о привлечении директора общества Гельруда Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления №08-11/9 от 31.01.2012, вынесенного в отношении общества, суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращая производство в части признания незаконным и отмене постановления №08-11/10 от 31.01.2012, вынесенного в отношении директора общества, суд руководствовался тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции не обжалуется и предметом проверки апелляционного суда не является.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и возражений на него, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона №54-ФЗ, платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 4 Федерального закона N103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктом 1.1 ст. 4 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата, исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 №289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положение о применении контрольно-кассовой техники вступило в силу 01.04.2010.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона №103-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты.

При этом следует учесть, что ч. 12 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона №103-ФЗ вступили в силу с 01.04.2010, то есть с указанной даты платежные агенты обязаны использовать ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, а выдаваемый платежным агентом кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,