Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А50-26555/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3359/2012-АК

г. Пермь

02 мая 2012 года                                                   Дело № А50-26555/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - НОУ "Краевой информационный центр"   (ОГРН  1045900114105, ИНН 5902148526): Онучин А.Н., удостоверение, доверенность от 26.12.2011,

от заинтересованного лица - Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  (ОГРН  1045900087287, ИНН 5902293026): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - НОУ "Краевой информационный центр"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2012 года

по делу № А50-26555/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению НОУ "Краевой информационный центр"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  Негосударственное образовательное учреждение «Краевой информационный центр» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №57-11/575 от 13.12.2011, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган, заинтересованное лицо), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2012 (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года)  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

        Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильную квалификацию выявленного нарушения, ссылаясь на то, что правонарушение следовало квалифицировать по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Сумма сделки не превышает 50 тыс. долларов США, следовательно, информация о валютной операции, за непредставление которой заявитель привлечен к ответственности, не является обязательной для соблюдения валютного законодательства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

        Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности правонарушения.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2012 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии представителей сторон.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по факту нарушения обязанности по представлению в банк по его запросу подтверждающих документов и информации при осуществлении валютной операции 29.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении 57-11/575 (л.д. 34-36).

         13.12.2011 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 57-11/575, согласно которому учреждение привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-8).

  Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 13.12.2011 № 57-11/575 незаконным и его отмене.

         В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

         На основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

         Согласно п.п. «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

         В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, в том числе, следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и(или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов (пункт 9 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

В силу с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

На основании п. 1.2 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк), в том числе, справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В силу п. 1.3 Инструкции N 117-И документы, указанные в п. 1.2 данной Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

         Как следует из материалов дела, 28.01.2011 на счет заявителя, открытый в Западно-Уральском банке Сбербанка России, г. Пермь, от нерезидента — филиала закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Предуралье-Север» поступили денежные средства в размере 690 рублей в качестве предоплаты за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2011 № 175 (л.д. 43).

29.01.2011 учреждение получило запрос банка — Ленинского ОСБ № 22 Западно-Уральского банка Сбербанка России от 28.01.2011 № 11/37 о представлении в срок, не превышающий 15 календарных дней, документов, являющихся основанием для проведения валютной операции по денежным средствам, зачисленным 28.01.2011.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п.п. 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И и в срок, указанный  по запросу, документы в банк учреждением представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что самим обществом не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что спорная сумма поступила на счет заявителя от нерезидента в качестве оплаты за семинар, состоявшийся 02.02.2011, договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг № 000955 между НОУ «Краевой информационный центр» и ЗАО «Белвест Ритейл Предуралье — Север», филиал в г. Перми, заключен 02.02.2011 (в день проведения семинара), в тот же день подписан акт приема-передачи выполненных работ. Доказательства оформления или получения указанных документов позже этой даты материалы дела не содержат. Следовательно, возможность представить документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции по денежным средствам, зачисленным 28.01.2011, у заявителя имелись. На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении необходимая информация заявителем представлена не была. Обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили учреждению соблюсти требования валютного законодательства, заявителем не приведены, из материалов дела не усматриваются.

  С учетом отсутствия доказательств принятия заявителем своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, то есть доказанности вины учреждения в совершении правонарушения, что отмечено в оспариваемом постановлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

  Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом.

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий отклонены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное