Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А60-54617/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3255/2012-АК

г. Пермь

02 мая 2012 года                                                   Дело № А60-54617/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области  (ОГРН 1126625000014, ИНН 6684000014)  - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску   (ОГРН 1036601472313, ИНН 6625006350) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года

по делу № А60-54617/2011,

принятое судьей С.О. Ивановой

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области 

к Отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску   

о взыскании 690 388 руб. 38 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску задолженности в сумме 690 388 руб. 38 коп., в том числе: 564 517 руб. – недоимка по налогу на прибыль организаций, пени в сумме 112 765 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 860 руб. 25 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1246 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Отдел вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску  (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отдел не обязан уплачивать налог на прибыль, поскольку доходы  от оказания  услуг по договорам за охрану имущества являются неналоговыми доходами федерального бюджета,  что закреплено в ст. 41, 42, 46 БК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области (истец по делу) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  выводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения  по делу №А60-23036/2011, решение по которому вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 28.06.2010 №13-11480196 проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении налога на прибыль организаций, НДФЛ.

По результатам проверки вынесено решение №13-005 от 12.05.2011, которым заинтересованному лицу, в том числе доначислены суммы налогов, пени, о взыскании которых заявлено налоговым органом.

 Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 23.06.2011 №165/11 решение налогового органа оставлено без изменений.

На основании решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 28.06.2011 №8749, которое в установленный срок исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 564 517 руб., пени в сумме 112 765 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 860 руб. 25 коп., а также пени по НДФЛ в сумме 1246 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Таким образом, взыскание с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено.

При этом в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, суд полагает, что налоговый орган также не имеет возможности обратить взыскание на имущество учреждения.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при отсутствии у налогового органа в данном случае полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с заинтересованного лица задолженности по  пени по НДФЛ в сумме в сумме 1246 руб. 13 коп., а также недоимки по налогу на прибыль в сумме 564 517 руб., пени в сумме 112 765 руб., штрафу в размере 11 860 руб. 25 коп., взыскание указанных сумм подлежит в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает,  что отдел не обязан уплачивать налог на прибыль, поскольку доходы  от оказания  услуг по договорам за охрану имущества являются неналоговыми доходами федерального бюджета,  что закреплено в ст. 41, 42, 46 БК РФ.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит  отклонению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обстоятельства правомерности выводов налогового органа, изложенных в решении №13-005 от 12.05.2011, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области в части доначисления налога на прибыль, взыскания пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 по делу №А60-23036/2011 решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области № 13-005 от 12.05.2011г. признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере превышающем  11 860 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано, решение признано законным.

Арбитражный суд, признавая обоснованным доначисление  налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, исходил  из  того, что  средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров,  работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Следовательно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Данный вывод суда первой инстанции признан обоснованным судом апелляционной инстанции в постановлении Семнадцатого арбитражного суда от 09.02.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом  факт правомерности начисления налоговым органом недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 564 517 рублей, пени в сумме 112 765 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 860 руб. 25 коп. не подлежит доказыванию вновь по настоящему требованию, в связи с чем, указанные суммы  обоснованно взысканы судом первой инстанции с отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску.

В отношении правомерности начисления пени по НДФЛ в сумме 1246 руб. 13 коп. суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Первоуральску в соответствии со ст.23 НК РФ является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию, с налогоплательщиков и перечислению в соответствующие бюджеты НДФЛ.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, при проверке налоговым органом установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ заинтересованное лицо в проверяемом периоде (01.01.2007 по 27.06.2010) несвоевременно перечисляло в бюджет НДФЛ, удержанный из средств налогоплательщиков пропорционально выплаченной заработной платы в сумме 10 737 руб. 20 коп.

Во время проведения налоговой проверки данная задолженность была погашена заинтересованным лицом, однако несвоевременное перечисление налога в бюджет, явилось основанием для начисления налогоплательщику пени в сумме 1 246 руб. 13 коп.

Факт задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, каких-либо возражений относительно заявленных требований заинтересованным лицом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

 Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пени по НДФЛ в сумме в сумме 1246 руб. 13 коп., а также недоимки по налогу на прибыль в сумме 564 517 руб., пени в сумме 112 765 руб., штрафа в размере 11 860 руб. 25 коп.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года по делу № А60-54617/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Первоуральску  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов