Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А50-21255/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1955/2012-ГК

г. Пермь

04 мая 2012 года                                                                      Дело № А50-21255/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ООО "ТЕПЛОСЕТЬ"; и ответчик, ООО "Управляющая компания "Гарант комфорта", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2012 года по делу № А50-21255/2011,

принятое судьёй Фоминой Н.Н.   

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ"  (ОГРН 1095917001344, ИНН 5917599120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"  (ОГРН1075905004230, ИНН 5905250447)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ООО "ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Гарант комфорта" (далее – Управляющая компания, ответчик) на основании статей 309, 310, 395, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1 743 011 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по июль 2011 года тепловую энергию, а также 42 330 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2011 по 09.09.2011 (л.д. 3-6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принят от истца частичный отказ от иска в части основного долга, в связи с оплатой ответчиком, и полностью в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в свою пользу 963 011 руб. 28 коп. долга (л.д. 81-88).

         Решением  Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года принят отказ истца от иска в части взыскания процентов на сумму 42 330 руб. 31 коп. и в части основного долга на сумму 780 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 963 011 руб. 28 коп. долга и 23 260 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 7 593 руб. 19 коп. (л.д. 89-91).

Управляющая компания, не согласившись с решением суда от 18.01.2012 года, обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку между сторонами договор снабжения тепловой энергией не заключался, считает, что у нее отсутствовали обязательства по оплате перед истцом.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, как и истец, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия у него обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенного с истцом в письменной форме договора снабжения тепловой энергией, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 963 011 руб. 28 коп. задолженности за поставленную ему в период с февраля по июль 2011 года тепловую энергию, в связи со следующим.     

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с февраля по июль 2011 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в п. Кирова, п. Дальний и п. Кирпичный Кунгурского городского поселения, при наличии технологического присоединения сетей истца к энергопринимающим установкам объектов ответчика.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТЕПЛОСЕТЬ" на 2011 год установлены постановлением РЭК Пермского края № 265-т от 14.12.2010 (л.д. 33-34).

Истцом в спорный период были направлены, а ответчиком получены соответствующие Акты оказанных услуг и счета, с указанием объемов и стоимости полученных энергоресурсов (л.д. 9-20).

Факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии, ее объемы и стоимость, а также получение Актов и счетов, ответчиком не оспаривается.        Акты им не подписаны без указания причин, поставленная тепловая энергия частично оплачена, как до, так и после подачи истцом настоящего иска в суд (л.д. 21-32, 76-80, 82-85), при этом, при оплате в назначении платежа ответчиком указана оплата по договору № 4 т на оказание услуг по теплоснабжению, факт заключения которого сторонами не подтвержден.

Учитывая, что тепловая энергия была ответчику поставлена, им частично оплачена, ее объемы и стоимость не оспорены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, при наличии сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 963 011 руб. 28 коп. задолженности с ответчика в пользу истца.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежат как необоснованная, противоречащая нормам материального права.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу № А50-21255/2011 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу № А50-21255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова