Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А50-22646/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3433/2012-АК

г. Пермь

04 мая 2012 года                                                   Дело № А50-22646/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича  (ОГРНИП 304594833700010, ИНН 594807838303) - Шардакова Е.В., паспорт 5703 677427, доверенность от 09.06.2009; Хлебникова О.М., паспорт5709 401981, доверенность от 26.01.2012;

от заинтересованного лица ИФНС  России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1025901219013, ИНН 5948002752) - Никитин А.А., паспорт 7502 475140, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года

по делу № А50-22646/2011,

принятое  судьей Дубовым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича

к ИФНС  России по Пермскому району Пермского края

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новиков А.А. (далее - заявитель, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением с заявлением с учетом его уточнения   о признании недействительным   решения  о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-30/02369дсп, вынесенного ИФНС России   по Пермскому району Пермского края  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) 30.03.2011 года, в части доначисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 252 285 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

     Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 заявление удовлетворено частично.

         Суд признал недействительным  решение налогового органа  № 14-30/02369дсп от 30  марта 2011г.  о  привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения  в части доначисления   НДС, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом в

применении налоговых вычетов по счетам - фактурам 2009 года,  как не соответствующее НК РФ и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ИП Новикова А.А.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, которым отказано в удовлетворении требований заявителя, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Позиция заявителя сводится к тому, что спорные счета-фактуры за 2006 год получены Обществом в 2009 г.

Кроме того, заявитель считает, что суд при применении п. 2 ст. 173 НК РФ, не учел, что по декларациям за 3-ий и 4-ый кварталы 2009 года НДС исчислен к уплате, следовательно, ограничений в сроке по применению вычетов по счетам-фактурам 2006 года нет.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором выражено согласие с решением суда, принятым, по мнению заинтересованного лица, с правильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции – доводы отзыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав лиц, участвующих в деле приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, результаты которой отражены в акте.

В частности, проверкой установлено, что предприниматель претендует на получение налоговых вычетов по НДС за 3-ий, 4-ый кварталы 2009 года в общей сумме 207 977 руб. на основании полученных в 2009 году счетов-фактур от ООО «Альянс-шина», датированных 2006 годом за приобретенный в 2006 году товар.

Поскольку уточненные декларации за 3-ий и 4-ый кварталы 2009 года, в которых заявлены спорные налоговые вычеты, поданы по истечении трехлетнего срока с даты совершения хозяйственной операции, данное  обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить НДС, пени и штраф по ст. 122 НК РФ.

Во внесудебном порядке решение налогового органа было пересмотрено в Управление ФНС России по Свердловской области.

Считая решения инспекции недействительными в части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении правомерными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара, однако соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ не определяет, что такое соответствующий налоговый период.

Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

По правилам Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налоговый период" связано с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации с учетом всех налоговых вычетов, по которым выполнены все необходимые условия для применения налогового вычета.

Поскольку хозяйственные операции относятся к конкретным, фиксированным и четко определимым налоговым периодам, вычеты по операциям должны производиться по операциям соответствующих налоговых периодов.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (услуги) (с соблюдением требований пункта 1 статьи 171 НК РФ).

При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после получения и реализации товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по НДС  за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога.

Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры,  без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара, недопустимо.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель претендует на получение налоговых вычетов по НДС за 3-ий, 4-ый кварталы 2009 года в общей сумме 207 977 руб. на основании полученных в 2009 году счетов-фактур датированных 2006 г. от ООО «Альянс-шина» за приобретенный в 2006 году товар.

Поскольку операция относится к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду, вычет по этой операции должен производиться по декларации соответствующего периода.

В рассматриваемой ситуации  товар приобретен  и поставлен на учет заявителем  в 2006 году, а вычеты заявлены в   налоговой декларации  представленной в налоговый орган  в 21.03.2011г., т.е. по истечении трехлетнего срока.

Следовательно,  вывод суда о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления заявителю НДС, соответствующих пени и штрафа  в связи с отказом  в применении налоговых вычетов по счетам фактурам 2006 года  соответствует главе 21 НК РФ, является верным.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом п. 2 ст. 173 НК РФ, не нашла своего подтверждения.

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года по делу № А50-22646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева