Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А60-35447/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1648/2012-ГК

г. Пермь

04 мая 2012 года                                                         Дело № А60-35447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Богдановой Р.А.,

                                        Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буланковой Е.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

истца, ООО Страховая компания "Цюрих",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2012 года по делу № А60-35447/2011,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

к ООО "Страховая компания  "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

третьи лица: Верещагина Елена Владиславовна, Дунина Ксения Дмитриевна, ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная казна» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 28 265 руб. 50 коп., составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению №10744 от 02.06.2009 на сумму 28 342 руб.98 коп. ремонтной организации за ремонт автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, застрахованного истцом.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012  в иске отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что взыскиваемое с ответчика страховое возмещение составляет стоимость ремонтных  работ поврежденного автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, в результате ДТП 22.10.2008.

Истец, ООО «Страховая компания «Цюрих», не согласился с принятым решением. Просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилась выплата на основании заключенного с третьим лицом – Дудиной К.Д. договора добровольного страхования автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96 (полис №ДСТ-0252670 от 23.04.2008) страхового возмещения в размере 28 342 руб. 98 коп., составляющего стоимость произведенных ремонтных работ данного транспортного средства.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.965 ГК РФ.

Истец полагает, что ответственность за причиненные повреждения автомобилю БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, в результате произошедшего ДТП 22.10.2008 должен нести ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника  указанного ДТП.

В качестве подтверждения обстоятельств причинения автомобилю БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, повреждений истцом представлены: справка о ДТП  от 22.10.2008, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2008, акт осмотра транспортного средства №3/09 от 22.04.2009.

В соответствии со справкой о ДТП 22.10.2008 в 09 час. 15 мин., по улице Крестинского, 55/1, в городе Екатеринбурге, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, (водитель Дунина К.Д.) и автомобиля Нисан, государственный номер, Е 660 ХМ 96, (водитель Верещагина Е.В.). В результате произошедшего ДТП у транспортного средства БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, поврежден задний бампер.

Согласно акту осмотра транспортного средства №3/09 от 22.04.2009, составленному независимым оценщиком:

-на момент осмотра у автомашины БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, деформирована задняя часть задней левой панели боковины (около 5%);

-на момент осмотра у автомашины БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, нарушено лакокрасочное покрытие заднего бампера в левой части в виде царапин (бампер имеет повреждения, не относящиеся к данному ДТП, в средней части в виде трещин пластика, которые получены после данного ДТП 20.02.2009);

-на момент осмотра у автомашины БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, поврежден молдинг заднего бампера, неокрашенные царапины в левой части (молдинг заднего бампера имеет повреждения, не относящиеся к данному ДТП, в средней части в виде царапин, которые получены после данного ДТП 20.02.2009).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам с участием автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, в период с 22.10.2008 по 22.04.2009 – момент составления акта осмотра, произошло несколько ДТП, в результате которых данному автомобилю причинены механические повреждения.

Доказательства, позволяющие конкретизировать причиненные спорному транспортному средству повреждения именно в результате ДТП, произошедшего 22.10.2008 с участием лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также соотнести причиненные повреждения с объемами и видами выполненных работ стоимостью 28 342 руб. 98 коп. в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что взыскиваемое с ответчика страховое возмещение составляет стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, в результате ДТП 22.10.2008 соответствуют действительности.

Учитывая невозможность подтверждения материалами дела объемов, видов и стоимости устранения повреждений, причиненных автомобилю БМВ, государственный номер М 503 ВХ 96, в результате ДТП, произошедшего 22.10.2008, суд первой инстанции в силу положений ст.1079, 1064, 965 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, позволяющие признать данный вывод суда необоснованным, истцом не представлены.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда не  имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно статье 110 АПК РФ и в связи с неисполнением истцом требований определения от 22.03.2012 подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года по делу № А60-35447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова