Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А60-46622/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3064/2012-АК

г. Пермь

05 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-46622/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Шенгареевой Елены Сергеевны  (ОГРНИП 307662535400015, ИНН 662502583474): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (ОГРН 1026601506612,  ИНН 6625025112): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года

по делу № А60-46622/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению ИП Шенгареевой Елены Сергеевны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ИП Шенгареева Е. С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области № 07502090040252 от 08.08.2011 и обязании восстановить нарушенные права в виде освобождения от уплаты страховых взносов с 01.01.2010 по 15.09.2010, перерасчета пеней, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятым судебным актом, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом не учтено, что положениями Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 освобождение от уплаты страховых взносов каких-либо категорий плательщиков не предусмотрено.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у ИП Шенгареевой Е.С. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 433 руб. 65 коп. в ее адрес Управлением направлено требование № 075020410133550 от 25.04.2011 об уплате недоимки по страховым взносам до 04.06.2011.

Поскольку требование заявителем в установленный срок исполнено не было, Управлением вынесено постановление № 07502090022672 от 09.06.2011 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов, которое направлено в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Данное постановление отозвано ввиду учета платежей от 14.05.2011 и 20.05.2011.

Предпринимателю направлено уточненное требование № 07502040231785 от 14.07.2011 об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 7 557 руб. 18 коп. до 14.07.2011.

Поскольку данное требование заявителем не исполнено, Управлением вынесено постановление № 07502090040252 от 08.08.2011о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов, которое направлено в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Заявитель, не считая себя плательщиком страховых взносов на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя в спорном периоде обязанности по уплате страховых взносов, ввиду ее нахождения в отпуске по уходе за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона № 167 страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Из ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона № 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В определении от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона № 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Между тем ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Таким образом, Закон № 212-ФЗ также ставит предпринимателей, работающих самостоятельно в иное положение, обязывая уплачивать их страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона № 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 № 182-О.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2009 у Предпринимателя родился ребенок – Шенгареев Сергей Александрович.

Предпринимателем представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 2010 год, а также направлено в Пенсионный фонд заявление о невзимании страховых взносов в связи с неосуществлением деятельности и неполучением дохода ввиду нахождения в отпуск по уходу за ребенком.

При этом доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности Пенсионным фондом не представлено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель до 16.09. 2010 года подлежал освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. За иные периоды 2010г. страховые взносы, пени и штрафные санкции перечислены в адрес Пенсионного фонда.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно признал, что начисление заявителю страховых взносов в спорном периоде, нарушает его права, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по иску относятся на подателя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года по делу № А60-46622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова