Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А50-7372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8937/2010-ГК

г. Пермь

11 мая 2012 года                                                   Дело № А50-7372/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Султанаева С.И. по доверенности № 6 от 30.12.2011 г.; Налимова Е.Е. по доверенности № 11 от 30.12.2011 г.

от ответчика - ООО "УК "РЭП": Даус Р.Ф. по доверенности № 2 от 10.01.2012г.; Баженова О.Ю. по доверенности № 4 от 10.01.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК "РЭП"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года

по делу № А50-7372/2010,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030859)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 27 692 069 руб. 67 коп. за период с июня 2008г. по декабрь 2009г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.09.2011 истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, предусмотренным п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу № А50-7372/2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года заявление ООО «ПСК» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 г. по делу № А50-7372/2010 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 г. по делу № А50-7372/2010 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что Определение ВАС РФ от 15.08.2011 г. № ВАС-8413/2011, указанное истцом как новое обстоятельство, не отвечает требованиям п.1 ст. 314 АПК РФ. Просит решение суда отменить.

ООО «ПСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Основанием для обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам послужила правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011 № 8413/11, согласно которой исчисление количества тепловой энергии с применением норматива на отопление 0,0205 Гкал на 1 кв. м, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161, должно производиться исходя из равномерного распределения количества услуги в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода. Плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

Таким образом, в качестве основания для пересмотра судебного акта ООО «ПСК» указало на наличие нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно на изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11 практики применения правовой нормы.

Согласно указанному Постановлению вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Арбитражный суд Пермского края при рассмотрении настоящего спора (03.08.2010) со схожими фактическими обстоятельствами применил нормы права в истолковании, расходящемся с постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8413/11.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (ч.3 ст. 312 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что истец 13.07.2011 г. обращался с заявлением о пересмотре судебного акта по основанию, установленному п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, в Высший Арбитражный Суд РФ Определением ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС-9745/11 заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора было возвращено заявителю.

Судом первой инстанции при принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам верно применены нормы ст. ст. 309-314 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Представленные заявителем документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 г. судом было приостановлено производство по рассматриваемому заявлению до окончания надзорного производства в отношении судебных актов, принятых Арбитражным судом Пермского края и Федеральным Арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения дела № А50-3946/2010.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по делу № А50-7372/2010 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельства оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ  у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года по делу № А50-7372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц