Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

г. Пермь

12 мая 2012 года                                                                   Дело № А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Снегура А.А.,

судей                                                                    Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис», 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

в рамках дела № А50-17354/2009 о признании некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (ОГРН 1025900923696, ИНН 5904077694) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 года в отношении некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее - НФЗП «Патриоты», должник) было введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

30.12.2009 года Белавин Виктор Владимирович (далее – Белавин В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 204 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 года требование Белавина В.В. в размере 1 204 500 руб. основного долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

17.05.2010 года в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзторгиндустрия» (далее – ООО «Союзторгиндустрия») с заявлением о замене Белавина В.В. в реестре требований кредиторов должника на ООО «Союзторгиндустрия».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2010 года кредитор Белавин В.В. был исключен из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требования 1 204 500 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанной суммой включено ООО «Союзторгиндустрия».

12.01.2012 года общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (далее – ООО «ВекторСтройСервис»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене кредитора – ООО «Союзторгиндустрия» в реестре требований кредиторов должника на кредитора – ООО «ВекторСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

ООО «ВекторСтройСервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требование ООО «ВекторСтройСервис».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что нормы статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из агентского договора, заключенного между ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Союзторгиндустрия», не применимы.

Полагает, что совершение агентом юридически значимых действий, а именно заключение договоров уступки прав требования, не противоречит  действующему законодательству, также как и замена кредитора в реестре требований кредиторов на основании агентского договора.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.03.2005 года между должником (Заказчик-Застройщик) и Белавиным В.В. (Вкладчик-Застройщик) был заключен договор № ДУ-18-23/1 (далее – договор от 30.03.2005 года), на основании которого должник обязался передать Вкладчику-Застройщику однокомнатную квартиру № 34 в доме № 23 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Макарова в г. Перми.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 30.03.2005 года определен следующий порядок расчетов по договору:

1. стоимость 1 кв.м. на момент подписания договора составляет 33 000 руб.;

2. стоимость квартиры – 1 204 500 руб.;

3. инвестиции за квартиру осуществляются в следующем порядке: сумма 1 204 500 руб. вносится Белавиным В.В. 22.02.2007 года полностью.

Согласно справке должника от 22.02.2007 года, Белавин В.В. выполнил свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры № 34 в доме № 23                   (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Макарова в г. Перми на сумму 1 204 500 руб.

24.09.2008 года было подписано соглашение о расторжении договора от 30.03.2005 года, согласно которому сумма, выплаченная по договору от 30.03.2005 года, возвращается Белавину В.В. в течение трех месяцев  после подписания настоящего соглашения.

Учитывая, что должник был признан банкротом, а указанные денежные средства не были возвращены Белавину В.В., определением суда от 31.03.2010 года требование Белавина В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 204 500 руб.

В последующем  между Белавиным В.В. (Цедент) и ООО «Союзторгиндустрия» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает по настоящему договору права (требования), установленные соглашением между Цедентом и Должником от 24.09.2008 года о расторжении договора № ДУ-18-23/1 от 30.03.2005 года в сумме 1 204 500 руб. Общая сумма уступаемых по настоящему договору прав (требований) от Цедента к Цессионарию составляет 1 204 500 руб.

Учитывая заключенный договор цессии, определением суда от 17.08.2010 года на основании заявления ООО «Союзторгиндустрия» была произведена замена кредитора Белавина В.В. в реестре требований кредиторов должника на кредитора – ООО «Союзторгиндустрия» с суммой требования 1 204 500 руб. основного долга.

В обоснование поданного заявление о замене в реестре требований кредиторов ООО «ВекторСтройСервис» ссылается на следующие обстоятельства.

03.12.2009 года между ООО «ВекторСтройСервис» (Принципал) и ООО «Союзторгиндустрия» (Агент) был заключен агентский договор, по которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с выкупом кредиторской задолженности НФЗП «Патриоты», согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 4 отчета агента от 30.09.2010 года (с учетом дополнения к отчету агента), ООО «Союзторгиндустрия» передало, а ООО «ВекторСтройСервис» приняло права требования к должнику, в том числе, спорного в сумме 1 204 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВекторСтройСервис» в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии от 05.04.2010 года  по своему содержанию и дате заключения входит в сферу отношений, регулируемых  агентским договором; в отчете агента договор цессии от 05.04.2010 года указан  как результат исполнения ООО «Союзторгиндустрия» агентского договора; подписание отчета агента рассматривается ООО «ВекторСтройСервис» как доказательство перехода полученных прав требования от агента к принципалу; в рассматриваемом случае агент действовал от своего имени, в связи с чем к отношениям применимы нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требования Белавина В.В. к должнику поступило в собственность к ООО «ВекторСтройСервис» как к принципалу непосредственно по договору цессии от 05.04.2010 года;  сведений о наличии агентского договора суду ранее не представлялось; в суд были представлены ранее сокрытые документы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в данном случае агент действовал от своего имени, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям применимы положении главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации,  к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Однако, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что ООО  «Союзторгиндустрия», действуя как агент, совершало сделки (договоры уступки прав требования) и иные юридические действия (инициировало вопрос о замене в реестре требований кредиторов НФПЗ «Патриоты») первоначального кредитора на нового кредитора в рамках своей агентской деятельности.

То, что при замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО «Союзторгиндустрия» не сообщило суду о том, что является агентом, никакого правового значения не имеет и не противоречит ни существу агентской деятельности, ни существу правоотношений по агентированию, имевших место между ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Союзторгиндустрия».

Предметом рассматриваемого агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий, связанных с выкупом кредиторской задолженности НФЗП «Патриоты». Следовательно, инициирование вопроса о замене первоначального кредитора на нового кредитора (агента) в условиях нахождения должника в процедуре банкротства является закономерным и разумным действием, завершающим процесс приобретения прав требования к должнику и обеспечивающим приобретение процессуальных прав в деле о банкротстве.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, что, в свою очередь, не препятствует принципалу впоследствии заявить о правопреемстве на основании агентского договора.

Такое заявление принципалом сделано, при этом представлены доказательства передачи ему агентом приобретенных прав требования к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, совершение в данном случае агентом (ООО «Союзторгиндустрия») сделок и юридически значимых действий, а именно заключение договора цессии от 05.04.2010 года, равно как последующая замена кредитора в реестре требований кредиторов должника, не противоречит действующему законодательству и существу агентского договора.

Таким образом, ООО «ВекторСтройСервис» правомерно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене кредитора (ООО «Союзторгиндустрия») в реестре требований кредиторов должника, которое подлежало удовлетворению арбитражным судом первой инстанции.

Определением суда от 06.09.2011 года по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Первоначальный кредитор Белавин В.В. был включен в третью очередь реестра и процессуальная замена его на нового кредитора состоялась до применения к банкротству НФПЗ «Патриоты» правил о банкротстве застройщиков.

Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве застройщика в третью очередь реестра производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами по обязательствам должника.

На основании заключенного между ООО «Союзторгиндустрия» и ООО «ВекторСтройСервис» агентского договора к последнему перешло право требования исполнения должником денежного обязательства, при этом ООО «ВекторСтройСервис» является юридическим лицом, то есть не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – застройщика.

С учетом изложенного, требование ООО «ВекторСтройСервис» в размере 1 204 500 руб. основного долга надлежит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов НФЗП «Патриоты».

При названных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в реестре требований кредиторов НФЗП «Патриоты» следует произвести замену кредитора, ООО «Союзторгиндустрия», на ООО «ВекторСтройСервис», из реестра требований кредиторов НФЗП «Патриоты» подлежат исключению требования ООО «Союзторгиндустрия» в размере 1 204 500 руб., а требования ООО «ВекторСтройСервис» в размере 1 204 500 руб. основного долга подлежат включению