Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А60-1164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3814/2012-ГК

г. Пермь

14 мая 2012 года                                                                    Дело № А60-1164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «УралАгроРесурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2012 года

по делу № А60-1164/2012,

вынесенное судьей Беляевой Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАгроРесурс»  (ОГРН  1056603672377, ИНН 6670089446)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Галерея»  (ОГРН  1069672014224, ИНН 6672203161),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Галерея ТК»  (ОГРН  1106672016373, ИНН 6672323405),

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралАгроРесурс» (далее –истец, ООО  «УралАгроРесурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Галерея» (далее – ООО ТК  «Галерея») о признании договора уступки права требования от 01.11.2010  недействительным.

Определением суда от 25.01.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галерея ТК».

Решением суда от 27.02.2012  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 27.02.2012  отменить, принять по делу новый судебный акт  по указанным в жалобе основаниям.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной  жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального  бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралАгроРесурс» от иска.

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 27 февраля 2012 года по делу № А60-1164/2012 отменить.

Производство по делу №А60-1164/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралАгроРесурс» (ОГРН  1056603672377, ИНН 6670089446) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11 января 2012 года №6 при подаче искового заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27 марта 2012 года №15  при подаче апелляционной жалобы.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                 Ю.В. Скромова