Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А71-9136/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5170/2010-ГК

г. Пермь

16 мая 2012 года                                                                     Дело № А71-9136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Ушакова Сергея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года о прекращении производства по заявлению,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела № А71-9136/2009 о признании индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 304183801900096, ИНН 182709835399) несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 года индивидуальный предприниматель Новожилова Наталья Викторовна (далее – ИП Новожилова Н.В., должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И. (далее – конкурсный управляющий должника).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 22.11.2011 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

23.01.2012 года кредитор Ушаков С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по договорам об оказании услуг от 17.08.2010 года № 17т-1, от 17.08.2010 № 17т-2, от 16.09.2010 года № 17т-3, от 17.08.2010 года № 17т-4, от 17.08.2010 года № 17т-5, взыскании с арбитражного  управляющего  в пользу должника необоснованно истраченных в рамках указанных договоров денежных средств в размере 585 547 руб. 25 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2012 года производство по данному заявлению было прекращено.

Ушаков С.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6962/11.

Считает, что момент внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате лицом статуса индивидуального предпринимателя и факт завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеют правового значения для реализации кредитором права на подачу заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления кредитор Ушаков С.А. ссылается на то, что 17.08.2010 года между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Формула» были заключены договоры об оказании услуг № 17т-1, № 17т-2, № 17т-3, № 17т-4, № 17т-5, по условиям которых ООО «Формула» обязалось оказывать услуги по продаже имущества должника, а должник производить оплату данных услуг. Общая сумма вознаграждения привлеченного лица составила 650 547 руб. 25 коп. и согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.11.2011 года была выплачена в полном объеме.

Полагая, что сумма вознаграждения привлеченного лица не может быть признана обоснованной, привлечение специалиста на условиях договоров об оказании услуг от 17.08.2010 года № 17т-1, № 17т-2, № 17т-3, № 17т-4, № 17т-5 нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, Ушаков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве индивидуального предпринимателя завершено; полномочия Ушакова С.А., как участника арбитражного процесса по делу о банкротстве, прекратились; рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в деле о банкротстве по правилам, предусмотренным статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не предусмотрено; завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском о взыскании убытков к арбитражному управляющему.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего  Федерального закона – определение о прекращении производства  по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 216 Закона о банкротстве).

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет юридического значения, а факт внесения в реестр указанной записи не является последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом положений части 3 статьи 216 Закона о банкротстве данная запись должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до завершения конкурсного производства.

С учетом положений части 2 статьи 202 и части 2 статьи 209 Закона о банкротстве, предусматривающих необязательное назначение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель, в отличие от должника - юридического лица, не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ИП Новожиловой Н.В. было завершено 22.11.2011 года, жалоба на действия конкурсного управляющего подана 23.01.2012 года.

Окончание процедур банкротства в том числе означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществлять разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, то есть на них перестает распространяться специальный порядок защиты их прав и законных интересов, но в тоже время у них возникает возможность для защиты своих прав и законных интересов путем использования общеправовых способов.

Иное понимание означало бы возможность неограниченного по времени использования специальных прав в отсутствие дела о банкротстве, что может привести к злоупотреблению правом.

Таким образом, производство по поданному Ушаковым С.А. заявлению о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными  правомерно было прекращено судом первой инстанции.

Ссылка апеллятора на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6962/11 судом апелляционной инстанции не принимается, так как выводы высшей судебной инстанции основаны на анализе иной правовой ситуации, заключающейся в возможности обжалования действий отстраненного конкурсного управляющего. При этом, жалоба уполномоченного органа на действия отстраненного конкурсного управляющего была подана и рассмотрена судом первой инстанции до завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, следует отметить, что доводы Ушакова С.А. о необоснованном размере оплаты привлеченного лица (ООО «Формула») уже были предметом рассмотрения арбитражных судов. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года по настоящему делу уже была дана оценка указанным доводам, в частности, отмечено, что информация о привлечении ООО «Формула» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с указанием размера оплаты указывалась в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, начиная с 21.12.2010 года, в связи с чем у кредиторов было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года по делу № А71-9136/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева