Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А50-26087/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3708/2012-ГК

г. Пермь

16 мая 2012 года                                                                      Дело № А50-26087/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "КАМА": Кетова Л.В. – по доверенности б/н б/д, действительной до 31.12.2012, паспорт;  

от ответчика, Гаражно-строительного кооператива "Кама": Пикулева А.В. – по доверенности № 26 от 27.04.2012, паспорт; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Гаражно-строительного кооператива "Кама"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2012 года по делу № А50-26087/2011,

принятое судьёй Васильевой Е.В.

по иску товарищества собственников жилья "КАМА"                                           (ОГРН 1025900529104, ИНН 5902603180)

к Гаражно-строительному кооперативу "Кама"                                                       (ОГРН 1025900511504, ИНН 5902603165)

о взыскании задолженности по договору по содержанию и эксплуатации общего имущества,

                                                        установил:

Товарищество собственников жилья "КАМА" (далее – ТСЖ "КАМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Кама" (далее – ГСК "Кама", ответчик) о взыскании 86 511 руб. 60 коп. задолженности по договору по содержанию и эксплуатации общего имущества от 01.10.2002 за период с 01.01.2011 по 10.12.2011 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года исковые требования ТСЖ "КАМА" удовлетворены, с ГСК "Кама" в пользу ТСЖ "КАМА" взыскана задолженность в сумме 86 511 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 460 руб. 46 коп. (л.д. 83-86).

Ответчик, ГСК "Кама", не согласившись с решением суда от 28.02.2012, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просил решение отменить, указав, что услуги ТСЖ "КАМА" ГСК "Кама" оказаны не были.

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2011 года.

  В судебном заседании 16.05.2012 представителями сторон на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявлено ходатайство об утверждении судом представленного ими текста мирового соглашения от 15.05.2012 года, подписанного уполномоченными представителями сторон, и прекращении производство по делу.     

  Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

  Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

         В связи с заключением сторонами мирового соглашения, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года по делу № А50-26087/2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

  В соответствии со ст. 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику 50 % уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 140, 141, 150, 151, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года по делу № А50-26087/2011 отменить.

         Утвердить мировое соглашение между Гаражно-строительным кооперативом "Кама" (ответчик) и товариществом собственников жилья "КАМА" (истец) от 15.05.2012 года, следующего содержания:

1.                По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности – 86 511 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

2.                При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от других исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

3.                Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается истцу в течение 2 (двух) лет, ежемесячно, начиная с июня 2012 года равными долями по 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 65 копеек, путем перечисления на расчетный счет ТСЖ «КАМА» по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4.                Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

         В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Кама"  (ОГРН 1025900511504, ИНН 5902603165) в пользу товарищества собственников жилья "КАМА"                                           (ОГРН 1025900529104, ИНН 5902603180) 86 511 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек долга, 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) руб. 23 коп. госпошлины по иску.

Производство по делу № А50-26087/2011 прекратить.

  Возвратить товариществу собственников жилья "КАМА" из федерального бюджета 1 730 руб. 23 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением № 418 от 09.12.2011.

  Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Кама" из федерального бюджета 1 000  рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 11 от 27.03.2012.

  Платежные документы оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

А.Н.Лихачева