Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-1968/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3698/2012-АК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                                     Дело № А60-1968/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Востокнефтегазстройкомплект") (ОГРН 1026604963032, ИНН 6660010856): Оконешникова И.П., доверенность от 11.05.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): Соловьев С.А., доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение; Куваева Ю.В., доверенность от 12.03.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Востокнефтегазстройкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2012 года

по делу № А60-1968/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Востокнефтегазстройкомплект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Востокнефтегазстройкомплект" (далее ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее Региональное отделение, административный орган) от 23.12.2011 №62-11-611/ПН о привлечении к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.03.2012 (резолютивная часть решения оглашена 11.03.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку  осуществление функций ревизионной комиссии независимым аудитором не препятствует реализации акционеру права на получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества; совмещение полномочий ревизора и аудитора в акционерном обществе не противоречит законодательству. Вменяемое обществу деяние, выразившееся в невключении в повестку общего годового собрания акционеров вопроса об избрании ревизионной комиссии следует квалифицировать по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Региональное отделение не согласно с изложенными в апелляционной жалобе доводами, возражения на жалобу приведены в отзыве, состав  правонарушения административный орган считает доказанным, квалификацию вменяемого деяния правильной.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими жалобами граждан Абрамова А.Б. и Филиппова Д.В., содержащими информацию о нарушении их прав как акционеров ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект», Региональным отделением в отношении Общества проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.11.2011 №62-11-2312а (л.д.70-72).

Установленное в ходе проверки нарушение, выразившееся в воспрепятствовании Обществом осуществлению акционерами права на избрание ревизионной комиссии (ревизора) Общества, получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества послужило основанием для составления административным органом в отношении Общества 08.12.2011 протокола об административном правонарушении N 62-11-812/пр-ап, по результатам рассмотрения  которого совместно с другими материалами административного дела Региональным отделением23.12.2011  вынесено постановление о привлечении ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что  привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации члены хозяйственного общества могут: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) установлено, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Как установлено ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об акционерных обществах в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Судом  при рассмотрении дела установлено, что акционерами общества 18.03.2009 на внеочередном общем собрании было принято решение о внесении изменений в Устав Общества и прекращении действий Положения «О ревизоре общества».

Согласно внесенным в устав изменениям органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является независимый профессиональный аудитор (пункт 9.2); контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляется независимым профессиональным аудитором общества. Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества привлекается независимый профессиональный аудитор (пункт 15.1); аудитор осуществляет проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам деятельности общества за год, с последующим представлением заключения о результатах проведенной проверки. (пункт 15.6 Устава).

При проведении общего собрания акционеров 18.05.2010 решался вопрос об утверждении аудитора общества, которым назначена аудиторская фирма «Партнер-аудит»; повестка годового общего собрания акционеров, состоявшегося 19.05.2011 также не содержала вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества (л.д. 87, 89).

В соответствии со ст. 85 Закона об акционерных обществах для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет постоянный внутренний контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества, за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета.

Поскольку избрание ревизионной комиссии предусмотрено Законом об акционерных обществах, наличие ревизионной комиссии и осуществление ею предусмотренной законом деятельности являются обязательным условием соблюдения законных прав акционеров акционерного общества и, в конечном счете - условием осуществления деятельности акционерного общества.

Аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора (ч. 1 ст. 86 Закона об акционерных обществах).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

По смыслу вышеприведенных положений законодательных актов деятельность аудитора в акционерном обществе не подменяет контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, осуществляемого ревизионной комиссией, соответственно, наличие как ревизионной комиссии так и аудитора в акционерном обществе является обязательным.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

По итогам 2010 года заключение ревизора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2010 году составлено   аудитором общества (фирмой «Партнер-аудит»), то есть ненадлежащим лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует о воспрепятствовании прав акционеров на управление Обществом, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ.

Отсутствие в Обществе ревизионной комиссии (ревизора), создание которой предусмотрено федеральным законом «Об акционерных обществах», нарушает право акционеров на управление Обществом, поскольку при подготовке к проведению общего годового собрания акционерам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с заключением ревизионной комиссии (ревизора) по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

Отсутствие ревизионной комиссии препятствует осуществлению проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также реализации прав акционера, предусмотренных п. 3 ст. 85 Закона об акционерных обществах.

Данные действия обоснованно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.20 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом исследован вопрос о виновности Общества в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Обществом арбитражному суду не представлено доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя по квалификации правонарушения, суд апелляционной инстанции считает данную оценку правильной, соответствующей требованиям законодательства, и не усматривает оснований для переоценки.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению прав акционерам. Нарушение образует совокупность действий: внесение изменений в устав общества, в результате которых исключены положения о ревизионной комиссии; отсутствие ревизионной комиссии (ревизора) как контролирующего органа; проведение ревизии лицом, не избранным в установленном порядке ревизором. Результатом совершения данных