Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А50-1747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3944/2012-АК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                   Дело № А50-1747/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца  ЗАО "РОСЛИТКОМ"  (ОГРН 1115902008738, ИНН 5902179059) -не явились

от ответчика Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 13 марта 2012 года

по делу № А50-1747/2012,

принятое  судьей Власовой О.Г.

по иску ЗАО "РОСЛИТКОМ"

к Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третьи лица:

об оспаривании постановления,

установил:

ЗАО «РОСЛИТКОМ»   обратилось в арбитражный суд   с заявлением о признании незаконным и  отмене  постановления №11-11-484/пн от 21.11.2011, вынесенного  Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением суда от 13.03.2012 требование удовлетворено- постановление

 №11-11-484/пн от 21.11.2011, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 15.17  Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано  незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суд, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что оснований для признания   совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество согласно с вынесенным решением суда.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 1 ст. 19, п.1 ст.25 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-Фз «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н,  общество документы на  государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при  его учреждении , в РО ФСФР России по ВКР в установленный срок не представило.

 07.11.2011  в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 15.17 КоАП РФ.  Протокол составлен в  отсутствие  надлежаще уведомленного законного представителя общества.

21.11.2011 заместитель руководителя   ФСФР, рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление №11-11-484/пн, в соответствии  с которым общество признано виновным в совершении правонарушения – нарушение установленного федеральными законами и принятыми  в соответствии с ними иными нормативными  правовыми  порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг,  и ему назначено наказание   по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности, наличия состава правонарушения, доказанности вины общества, пришел к выводу о малозначительности  нарушения, и только по этому основанию требование удовлетворил.

Выводы суда  в части процедуры привлечения, наличия состава и вины в совершенном правонарушении общество не оспаривает, они проверены апелляционным судом, являются верными. Основанием жалобы является правомерность применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части также  являются правильными.

ЗАО «РОСЛИТКОМ»   зарегистрировано в качестве юридического лица  ИФНС  России по Ленинскому району г.Перми 20.07.2011.  

Согласно статье 19 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О

рынке ценных бумаг» при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных

бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных

бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. 

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2. Стандартов эмиссии при учреждении

акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.

Документы на государственную регистрацию выпуска акций,

 распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Государственная регистрация юридического лица – ЗАО «РОСЛИТКОМ» была осуществлена 20.07.2011, то документы на  государственную регистрацию выпуска акций  распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении должны были быть представлены в РО ФСФР  до 20.08.2011.

 Документы представлены 16.09.2011.

Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и

принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил обществом не представлено, вина его административным органом доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

С учетом   конкретных обстоятельств дела (общество только начало свою деятельность, зарегистрировано в июле 2011 года, квалифицированный работник в рассматриваемой области права отсутствовал, самостоятельное представление информации)  и характера вменяемого обществу деяния, а также с  учетом  отсутствия умысла на причинение государству какого либо  ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,     отсутствие умысла  на сокрытие информации, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к правильному выводу о  применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от 13 марта 2012 года по делу № А50-1747/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева