Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-50342/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3903/2012-АК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                   Дело № А60-50342/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Савельевой Н.М.. Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя – муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401): не явились,

от заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (ОГРН  1046601240773, ИНН 6623000850): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года

по делу № А60-50342/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган) № 10195 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств МУП «Тагилэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012, принятым судьей Ивановой С.О., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Тагилэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы МУП «Тагилэнерго» указывает на то, что задолженность в сумме 5 801 026 руб., в том числе по НДС в размере 5 795 762 руб., по транспортному налогу в размере 41 264 руб., образовалась в период конкурсного производства, при этом, по мнению МУП «Тагилэнерго», взыскание недоимки по НДС и транспортному налогу невозможно до исполнения им условий мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения дела № А60-18513/2006. Кроме того, МУП «Тагилэнерго» ссылается на то, что задолженность по налогам в сумме 5 801 026 руб. включена в требование от 29.09.2009 № 6140, поэтому выставление повторного требования от 26.05.2011 № 23632 противоречит п. 3 ст. 46, 69-71 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что задолженность по налогам в сумме 5 801 026 руб. не включена в мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу № А60-18513/2006, поэтому взыскание задолженности должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном налоговым законодательством; правомерность выставления требования от 26.05.2011 № 23632 подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 по делу № А60-19755/2011; решение от 30.11.2011 № 10195 принято в установленный срок после отмены обеспечительных мер по приостановлению действия требования от 26.05.2011 № 23632, принятых в рамках рассмотрения дела № А60-19755/2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 по делу № А60-18513/2006 МУП «Тагилэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 17.07.2009 № 16-28/94, принятым по итогам выездной налоговой проверки МУП «Тагилэнерго», заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, ему доначислен НДС за 2006-2007 годы в общей сумме 9 313 157 руб., транспортный налог за 2006 год в сумме 41 264 руб., соответствующие суммы пени и штрафов (т. 1 л.д. 24-90).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу № А60-18513/2006 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов МУП «Тагилэнерго» в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области по задолженности по налогами сборам, возникшей в период процедуры конкурсного производства, в размере 73 545 794 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу № А60-18513/2006 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А60-18513/2006 о признании должника МУП «Тагилэнерго» банкротом прекращено.

После утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве налоговым органом в адрес МУП «Тагилэнерго» выставлено требование по состоянию на 26.05.2011 № 23632 о добровольной уплате задолженности по налогам, сборам на общую сумму 5 801 026 руб. (не вошедшей в мировое соглашение), в том числе по НДС в сумме 5 759 762 руб., по транспортному налогу в сумме 41 264 руб., в срок до 16.06.2011.

В связи с неуплатой МУП «Тагилэнерго» задолженности по налогам в указанный в требовании срок налоговым органом 30.11.2011 вынесено решение № 10195 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 121).

Полагая, что решение налогового органа от 30.11.2011 № 10195 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, МУП «Тагилэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требование от 26.05.2011 № 23632 вынесено на основании вступившего в законную силу решения налогового органа.

Законность требования от 26.05.2011 № 23632  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-19755/2011, которые в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и факты, установленные в судебных актах по названному делу, не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку в установленный срок требование об уплате задолженности по налогам, сборам от 26.05.2011 № 23632 в добровольном порядке МУП «Тагилэнерго» не исполнено, налоговым органом правомерно вынесено решение от 30.11.2011 № 10195 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Порядок принятия оспариваемого решения налоговым органом не нарушен.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки МУП «Тагилэнерго» на пропуск налоговым органом срока для принятия решения о взыскании налога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу № А60-19755/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области № 23632 по состоянию на 26.05.2011.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу № А60-19755/2011.

Таким образом, решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 30.11.2011 принято налоговым органом с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Доводы МУП «Тагилэнерго» о невозможности взыскания недоимки по НДС и транспортному налогу до исполнения им условий мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения дела № А60-18513/2006, подлежат отклонению.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования, не включенные в реестр, предъявляются кредиторами и уполномоченными органами после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

 Задолженность по налогам, взыскание которой производится на основании решения от 30.11.2011 № 10195, выявлена налоговым органом и начислена в период действия процедуры конкурсного производства и определением суда от 12.04.2011 по делу А60-18513/2006 была признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Между тем в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу № А60-18513/2011, спорная сумма задолженности не учтена, следовательно, взыскание задолженности по налогам производится в общем порядке.

Ссылки МУП «Тагилэнерго» на п. 4 ст. 142 и ч. 4 ст. 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как на основания, исключающие возможность взыскания налоговым органом сумм налогов, не вошедших в мировое соглашение, не принимаются. Очередность, определенная п. 4 ст. 142 и ч. 4 ст. 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлена для погашения долгов в деле о банкротстве и после прекращения производства по делу о банкротстве указанные нормы применению не подлежат. Обратное приведет к невозможности в связи с пропуском сроков принудительного взыскания, взыскания налогов, недоимка по которым установлена налоговым органом в ходе выездной проверки и подтверждена Арбитражным судом Свердловской области в определении от 12.04.2011 по делу № А60-18513/2006.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что задолженность по налогам в сумме 5 801 026 руб. включена в требование от 29.09.2009                 № 6140, поэтому выставление повторного требования от 26.05.2011 № 23632 противоречит п. 3 ст. 46, 69-71 НК РФ, не влияют на оценку законности оспариваемого решения. Указанные обстоятельства подлежали установлению в деле об оспаривании требования от 26.05.2012 № 23632, между тем законность требования от 26.05.2011 № 23632 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-19755/2011.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу № А60-50342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова