Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А50-23802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3538/2012-ГК

г. Пермь

21.05.2012                                                                                      Дело № А50-23802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.В.,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по делу № А50-23802/2011

по иску ДЗО администрации г. Перми (ИНН: 5902293379, ОГРН: 1065902057594)

к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Л.В. (ИНН: 590600411518, ОГРНИП: 308590632900041)

о взыскании  долга, неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: Яковлев А.В., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика: Попов М.Н., доверенность от 28.10.2011,

установил:

департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО администрации г. Перми, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Людмиле Валентиновне (ответчик) о взыскании 1 723 926 руб. 45 коп. долга за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, 185 654 руб. 92 коп. пени за период с 03.03.2009 по 25.10.2011 по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 № 051-08Л.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, письменных объяснениях ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком либо его представителем приложение № 1 к договору аренды не подписывалось, базовый размер арендной платы на 2007 год должен определяться с учетом коэффициента функционального использования земель - 4,2% (строительство, реконструкция и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов, офисов, магазинов, торговых центров), поскольку расположенное на земельном участке здание не введено в эксплуатацию, ответчиком в предпринимательской деятельности не используется, основным видом экономической деятельности последнего является деятельность ресторанов и кафе, которая должна приниматься во внимание при определении коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов, расчет арендной платы на 2008 и последующие годы следовало производить исходя из 4% от кадастровой стоимости участка равной 1 721 504 руб. 44 коп. с учетом удельного показателя 1 634 руб. 50 коп. для прочих земель поселений, по состоянию на 01.01.2012 задолженность истца перед ответчиком составляет 291 66 руб. 52 коп. в связи с наличием переплаты по арендной плате в 2008 году.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями нормативно-правовых актов, значение коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов (8%) определено ДЗО администрации г. Перми на основании технического паспорта нежило здания (строения) № 1/1 по ул. Пушкина (литер А) от 25.03.2005, в назначении которого указано «магазин, административные помещения».

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу приложенных к отзыву на апелляционную жалобу копий расчета арендной платы за 2008 год, доверенности от 06.03.2008, подробного расчета арендной платы за 2008 год, технического паспорта нежилого здания (строения) № 1/1 по ул. Пушкина (литер А) от 25.03.2005, уведомлений от 13.05.2009 № 21-01-09-10316, от 10.05.2011 № И-21-01-09-7395, от 25.06.2010 № И-21-01-09-13107, почтового реестра на отправку корреспонденции  от 13.05.2009 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ДЗО администрации г. Перми от 17.04.2008 № 500-з между ДЗО администрации г. Перми (арендодатель) и Емельяновой Л.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под расположенным(и) на нем зданием(ями), строением(ями), сооружением(ями) от 17.11.2008 № 051-08Л, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410143:12, площадью 1 053, 23 кв. метра, находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 1/1, под незавершенное строительство (лит. А), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение № 1).

Договор заключен на срок: с 18.04.2008 по 17.03.2013 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, составляет 543 589 руб. 41 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендная плата за первый квартал вносится арендатором в соответствии с пунктом 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

В пункте 4.6 договора указано, что арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В случае неполучения уведомления до 01 апреля каждого финансового года арендатор обращается в адрес управления самостоятельно.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора с 18.04.2008.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 18.04.2008.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение права (аренда) на земельный участок, являющийся объектом аренды по договору аренды земельного участка под расположенным(и) на нем зданием(ями), строением(ями), сооружением(ями) от 17.11.2008 № 051-08Л, в пользу  Емельяновой Л.В., что подтверждается выпиской из указанного реестра от 23.09.2011 № 01/124/2011-902.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за 2009, 2010 и первое полугодие 2011 года послужило основанием для обращения ДЗО администрации г. Перми в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1.4 постановления правительства Пермского края от 13.12.2007 № 328-п «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на период с 10.12.2008 по 31.12.2011, но не более чем в 2,3 раза от размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.1 указа губернатора Пермской области от 08.09.2003 № 174 «Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области» базовые размеры арендной платы (БР) рассчитываются по формуле: БР = НЦЗ х К1 х К2 х К3, где БР - базовый размер арендной платы в расчете на год, руб./кв. м; НЦЗ - нормативная цена земли, руб./кв. м; К1 - коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов; К2 - коэффициент индексации ставок арендной платы; К3 - коэффициент к НЦЗ.

По расчету истца, произведенному в соответствии с вышеназванным указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 № 174, в 2007 году базовый размер арендной платы составил 284 руб. 66 коп./1 кв. метр в год исходя из нормативной цены земли – 1 411 руб./кв. метр, коэффициента поселения или оценочной зоны – 1,8, коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов – 8%, установленного для розничной торговли, и коэффициента индексации в 2007 году – 1,401.

Постановлением правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края» утверждена кадастровая стоимость земельных участков для кадастрового квартала 59:01:44 1 0143 в размере 19 354 руб. 37 коп. в отношении земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Размер арендной платы за 2009-2011 годы определен истцом из расчета 2,3 от размера арендной платы на 2007 год (по 689 570 руб. 58 коп. в год и 344 785 руб. 29 коп. в полугодие), поскольку размер арендной платы исходя из 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков выше (815 384 руб. 12 коп. в год).

Расчет арендной платы сделан правильно, соответствует законодательству. Ответчиком обязательство по внесению арендной платы в сумме 1 723 926 руб. 45 коп. не исполнено, допущена просрочка исполнения обязательства. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер арендной платы должен определяться исходя из коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов - 4,2%  (строительство, реконструкция и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов, офисов, магазинов, торговых центров) и  кадастровой стоимости прочих земель поселений – 1 634 руб. 50 коп., отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 указа губернатора Пермской области от 08.09.2003 № 174 коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов (К1) - комплексный показатель, учитывающий как целевое использование земель, так и вид деятельности арендатора. Основной вид деятельности определяется по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКПО (по карте постановки на учет в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городам и районам области). Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории осуществляют иную деятельность, К1 определяется по разрешенному использованию земельного участка.

Емельянова Л.В.  на момент подписания договора статусом индивидуального предпринимателя не обладала, поставлена на учет в налоговом органе 24.11.2008.

Уполномоченным представителем арендатора подписано приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 17.11.2008 № 051-08Л (расчет арендной платы на 2008 год), которым установлены вид разрешенного использования – «под незавершенное строительство», вид функционального использования земельного участка – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса».

В техническом паспорте нежилого здания (строения) № 1/1 по ул. Пушкина (литера А), составленном по состоянию на 25.03.2005, указано назначение здания – магазин, административные помещения.

Земельный участок предоставлен под незавершенный строительством объект торговли, а не для осуществления строительства.

Таким образом, истцом правомерно начислена арендная плата с учетом коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов - 8% (розничная торговля) и кадастровой стоимости земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса – 19 354 руб. 37 коп.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным решение арбитражного суда от 24.02.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу № А50-23802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Ю.В. Скромова

Ю.А. Голубцова