Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А60-30689/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4024/2012-АК

г. Пермь

21 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-30689/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей  Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя – ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490, ИНН 6608003013): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года

по делу № А60-30689/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 03.08.2011 № 02-13-55-2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 производство по делу приостановлено. Определением суда от 09.02.2012 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012, принятым судьей Киселевым Ю.К., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.08.2011 № 02-13-55-2011 о привлечении ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган ссылается на то, что в установленный срок предписание от 11.05.2011 № 02-01-06-10-11 не исполнено, до установленного срока исполнения предписание не обжаловано, поэтому привлечение к административной ответственности является правомерным.

ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.05.2011 по делу               № 02-01-06-10-11 установлено доминирующее положение ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»  с долей более 50% на рынке перевозок пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту «Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск» в географических границах территории Новосибирской и Свердловской области в период январь-ноябрь 2010 года. ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем установления тарифов экономического класса на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту «Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск» с нарушением установленного нормативными правовыми актами (п. 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен № 01-55-306-15, Минтрансом РФ № 1-ц 19.02.1993, п. 7 постановления Правительства от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги») порядка формирования таких тарифов (л.д. 23-27).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что размер рентабельности, заложенный ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в тарифах на авиаперевозку, превысил 20% к себестоимости такой перевозки, что является нарушением п. 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен № 01-55-306-15, Минтрансом РФ № 1-ц 19.02.1993, п. 7 постановления Правительства от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги».

На основании  указанного выше решения антимонопольного органа ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» выдано предписание от 11.05.2011                 № 02-01-06-10-11 в соответствии, с которым заявителю надлежало в срок до 01.06.2011 прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона                   «О защите конкуренции», а именно совершить действия по приведению тарифов экономического класса на перевозки пассажиров регулярные воздушным транспортом по маршруту Екатеринбург-Новосибирск и Новосибирск-Екатеринбург, в части их формирования, в соответствие с п. 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен № 01-55-306-15, Минтрансом РФ № 1-ц 19.02.1993, и п. 7 постановления Правительства от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» (л.д. 25).

В установленный срок (до 01.06.2011) ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» предписание антимонопольного органа от 11.05.2011 № 02-01-06-10-11 не исполнило.

По факту неисполнения в установленный срок предписания от 11.05.2011 № 02-01-06-10-11 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа 22.06.2011 в отношении ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в отсутствие его законного представителя составлен протокол № 02-13-55-2011  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 03.08.2011 № 02-13-55-2011 ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за неисполнение предписания антимонопольного органа в срок до 01.06.2011.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Частью 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Поскольку ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу № А45-12320/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу, удовлетворены требования ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.05.2011 № 02-01-06-10-11 и предписания от 11.05.2011 № 02-01-06-10-11.

При рассмотрении дела № А45-12320/2011 суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» нарушения антимонопольного законодательства при формировании тарифов на пассажирские перевозки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие событие административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с чем требования ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.08.2011 № 02-13-55-2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки антимонопольного органа на то, что ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» до установленного срока исполнения не обжаловало предписание его, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о правомерности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, признанного незаконным по решению арбитражного суда. Обратное приведет к привлечению к административной ответственности за неисполнение предписания, которое было выставлено без установленных законом оснований, что не отвечает задачам административного производства. Как уже указывалось выше назначение административного наказания за неисполнение предписания, возможно лишь при условии законности такого предписания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года по делу № А60-30689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина