Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А60-27006/2011. Дополнительное постановление

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возврате государственной пошлины

№ 17АП-12668/2011-ГК

г. Пермь

22 мая 2012 года                                                               Дело № А60-27006/2011

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Романова В.А.,

                                            Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о возврате государственной пошлины, уплаченной Клименко Е.Г. за общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» при подаче апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2012 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Болтунова Игоря Георгиевича,

принятое судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела № А60-27006/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 6623017074, ОГРН 1046601227100) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – должник, Общество «Стройснаб») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.11.2011 №22.

21.12.2011, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области от Болтунова Игоря Георгиевича (далее – кредитор, Болтунов И.Г.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества «Стройснаб» задолженности в сумме 661 150 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба должника, постановлением суда от 12.05.2012 (резолютивная часть от 04.05.2012) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества «Стройснаб» - без удовлетворения.

При этом, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по существу произведено судом апелляционной инстанции в составе судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В., а на момент рассмотрения вопроса о возврате госпошлины судья Мармазова С.И. находится в очередном отпуске, в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замены судьи Мармазовой С.И. на судью Романова В.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы руководителем должника Клименко Е.Г. перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2012.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возвращении названному лицу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Клименко Е.Г. из средств федерального бюджета уплаченную по квитанции от 12.03.2012 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           В.А. Романов 

                                                                                      Т.В. Казаковцева