Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А71-547/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7476/2007-ГК

г. Пермь

08 ноября 2007 года                                                         Дело № А71-547/2007-Г12­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой

судей                                 Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца – Утробин М.А. (доверенность б/н от 02.10.2007 г., паспорт);

от ответчика – Балобанов Я.В. (доверенность № 19-8/96 от 16.04.2007 г., паспорт), Смирнов К.В. (доверенность б/н от 14.02.2007 г., паспорт);

от третьего лица (ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») -  Шаров М.Г. (доверенность № 18-юр от 10.01.2007 г., паспорт), Сорокин А.Н. (доверенность № 19-юр от 10.01.2007 г., паспорт);

от третьего лица (ОАО «Регион-Транс») – Акеев А.Е. (доверенность б/н от 01.01.2007 г., паспорт)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Ижпромтранс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2007 года

по делу № А71-547/2007-Г12,

принятое судьей  Н.З. Гараевым

по  иску ООО «Ижпромтранс»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» в лице обособленного структурного подразделения «Ижевская ТЭЦ-2»

третьи лица: ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «Регион-Транс»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «Ижпромтранс» (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» в лице обособленного структурного подразделения «Ижевская ТЭЦ – 2» (ответчик) о взыскании 1 013 292 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование ж/д тупиками в 2006 году (л.д. 6 – 6 об.).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (определение от 19.03.2007 г. (л.д. 45)) и ОАО «Регион-Транс» (определение от 25.07.2007 г. (л.д. 149 – 149 об.)).

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчиком заявлены ходатайства об уточнении оснований иска и увеличении размера исковых требований до 1 470 075 руб. 00 коп., исходя из цены 1 275 руб. за вагон (л.д. 88 89 об.).

Указанные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.07.2007 г. (л.д. 148 – 148 об.).

Решением Арбитражного суда  Удмуртской республики от 04 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 158 – 160).

Истец с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 г. не согласен, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно апелляционной жалобе факт пользования ответчиком ж/д путями подтверждается материалами дела, ООО « Ижпромтранс» является надлежащим истцом по делу, кроме того, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, истцом обоснованна и доказана.

         На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 г. – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

         Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательств использования железнодорожного полотна ответчиком истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, факт неосновательного сбережения не доказан. В связи с чем, просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представитель третьего лица – ОАО «Регион-Транс» доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании пояснил, что неосновательное обогащение следует взыскивать с грузополучателя, то есть ответчика.

         Представители третьего лица  - ОАО Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с доводами апелляционной жалобы не согласны. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» является перевозчиком, с собственниками железнодорожных путей договорные отношения отсутствуют. 

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Транс» (третье лицо) является собственником ж/д тупиков и путей (план приватизации Пермского ОАО «Промжелдортранс» от 30.11.1992 года (л.д. 90 – 99), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 109 – 124)).

  По договору аренды имущества с правом выкупа № 1 от 01 июня 2005 года (л.д. 9 - 10) и договору аренды без номера от 05 июня 2006 года (л.д. 13 – 13 об.), заключенными между ООО «Ижпромтранс» (арендатор) и ОАО «Регион-Транс»  (ранее Пермское ОАО «Промжелдортранс») (арендодатель), истцу было  передано во временное платное  владение и пользование движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (л.д. 11 - 12, 14 - 15).

   В том числе истцу на праве аренды перешло недвижимое имущество -  ж/д пути и  тупики протяженностью  4 021 п. метра, расположенные по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 284 (ст. Тонково).

Полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований, эксплуатирует вышеуказанные железнодорожные пути и тупики (осуществляет поставку вагонов, производит транспортировку грузов, использует железнодорожные пути для временного размещения вагонов), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 470 075 руб. 00 коп. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 г. не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ)..  том месте, где оно происходило (п. вие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование,

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств противоправного использования ответчиком ж/д путей и тупика истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из договора на транспортное обслуживание № И-5/58/1913 от 01.07.2005 года (л.д. 27 – 30), заключенного между ответчиком и третьим лицом – ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», обязательства истца по содержанию и /или обслуживанию железнодорожных путей, по которым поставляются вагоны, не следует.

В 2007 года между ответчиком, третьим лицом (ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») и истцом подписано соглашение № 5324000011 о порядке взаимодействия по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования (л.д. 100 – 100 об.) (далее – Соглашение).

Согласно данному Соглашению (п. 2) истец предоставляет в пользование третьему лицу (ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»)  за плату железнодорожные пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ответчика.

При этом в соответствии с п. 4.1.1. Соглашения предусмотрен следующий порядок оплаты: ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, ответчик обязан производить плату третьему лицу (ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»), путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица в размере 1 275 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 194 руб. 49 коп. за каждый поступивший и в дальнейшем убранный вагон. Согласно п. 4.2.5 Соглашения третье лицо (ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») обязано ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, перечислять истцу, согласно выставленному счету-фактуре сумму в размере 1 275 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 194 руб. 49 коп. за каждый поступивший и в дальнейшем убранный вагон.

Обязательств по оплате услуг ответчиком непосредственно истцу данное соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик является лицом, обязанным в пользу истца в спорном правоотношении из неосновательного обогащения.

Кроме того, истец не обосновал документально правомерность применения цены 1275 руб. за вагон к правоотношениям 2006г., за который просит взыскать неосновательное обогащение, т.е. требования не доказаны по размеру (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанного на расчете (л.д. 89 об.) являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В предмет доказывания с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 8, 395, 785, 1102, 1005 ГК РФ подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком железнодорожным тупиком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, пришел к обоснованному выводу о не доказанности факта неосновательного пользования ответчиком железнодорожным тупиком, принадлежавшим истцу на праве аренды, факта сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование железнодорожным тупиком.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 04 сентября 2007 года не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2007 года по делу № А71-547/2007-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова

Г.И. Глотова