Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А71-19311/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5074/2012-ГК

г. Пермь

23 мая 2012 года                                                   Дело № А71-19311/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - МУП "Коммунальные тепловые сети", г. Воткинска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о приостановлении производства по делу

от 20 марта 2012 года

по делу № А71-19311/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по делу № А71-19311/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска  (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" г. Воткинск  (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» г.Воткинска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» о взыскании 2 068 775 руб. 65 коп. долга за период июль-сентябрь 2011г., 503 834 руб. 50 коп. пени по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №328-07 от 01.12.2007.

В судебном заседании от 13.02.2012 в связи с оплатой ответчиком суммы долга судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска до 504 991 руб. 24 коп. пени.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-19311/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года приостановлено производство по делу № А71-19311 /2011 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3758/2012.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что ответчиком мог быть заявлен встречный иск. Если же ответчик полагает свои требования самостоятельными, то его требования не связаны с настоящим делом. Просит определение суда отменить, возобновить производство по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела истец обратился с требованием о взыскании пени в связи с просрочкой платежа в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 328-07 от 01.12.2007 г. за период июль-сентябрь 2011 года.

В рамках дела № А71-3758/2012 года ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» обратилось к МУП «Коммунальные тепловые сети» с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты тепловых ресурсов на основании счетов – фактур за июль-сентябрь 2011 года.

В соответствии с п.5 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Из анализа заявленных требований усматривается, что вынесенное в рамках дела № А71-3758/2012 решение может повлечь за собой изменение предъявленных по настоящему делу исковых требований, что является основанием для приостановления производства по делу в силу п.5 ст. 144 АПК РФ.

При этом апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о необходимости предъявления ответчиком заявленных требований в качестве  встречного иска, поскольку выбор способа и формы защиты является правом истца.

Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства может повлиять на рассмотрение дела № А71-4326/2012, отклоняется. В рамках указанного дела спор идет о взыскании задолженности за иные периоды – октябрь 2011 – январь 2012 г., в то время как спорным периодом по делу № А71-19311/2011 и № А71-3758/2012 является один и тот же период - июль – сентябрь 2011 года.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 апелляционным судом не принимается, поскольку основан на неверном и расширительном толковании позиции, изложенной в указанном Постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу № А71-19311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова