Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-43452/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4597/2012-ГК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                            Дело № А60-43452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей: Сусловой О.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Константина Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012  по делу № А60-43452/2011

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких К.В.,

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области 

о признании недействительным решения №66/11-43794 от 10.10.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гладких Константин Викторович, (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области (л.д. 69-72) от 10.10.2011 № 66/11-43794 об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка, и обязании устранить нарушение прав заявителя путем постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Земледелия, 10, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607009:13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в суд. В жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

До рассмотрения жалобы по существу, от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное самим предпринимателем Гладких К.В.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом – самим предпринимателем.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ предпринимателя Гладких Константина Викторовича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 года по делу А60-43452/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладких Константину Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чек - ордеру № 0093 от 29.11.2011, и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 12.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г.Л. Панькова

О.В. Суслова